YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8044
KARAR NO : 2009/9123
KARAR TARİHİ : 29.12.2009

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 106 ada 35, 116 ada 3, 138 ada 28, 142 ada 25, 36, 149 ada 1, 154 ada 5 ve 30, 156 ada 49, 158 ada 3, 160 ada 12, 14, 17, 21, 47, 53 ve 58, 162 ada 11, 17, 19, 24, 163 ada 9, 164 ada 31, 84, 165 ada 17, 169 ada 3, 171 ada 3 ve 177 ada 80 parsel sayılı 1398,84, 1055,86, 9854,70, 5892,87, 3042,70, 1159,55, 8447,89, 7437,84, 333,52, 218,30, 200,31, 988,64, 94,37, 602,52, 2107,77, 3276, 34, 9364,22, 1854,38, 918,11, 391,68, 173,18, 811,00, 2922,47, 3032,46, 3803,90, 1520,58, 686,36 ve 3548,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği nedeni ile davalı … adına, 160 ada 33 parsel sayılı 1549,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise dava dışı … … adına tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içerisinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyedliğine dayanarak davalı …’ı hasım göstermek suretiyle çekişmeli taşınmazların muris … … ve … … mirasçıları adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, çekişmeli 106 ada 35, 116 ada 3, 138 ada 28, 142 ada 25, 36, 154 ada 30, 158 ada 3, 160 ada 14, 17, 47, 53, 58, 162 ada 11, 164 ada 84, 165 ada 17 ve 177 ada 80 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline, çekişmeli 149 ada 1, 154 ada 5, 156 ada 49, 160 ada 12, 21, 162 ada 17, 19, 24, 163 ada 9, 164 ada 31, 169 ada 3 ve 171 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile muris … mirasçıları olan davacı … ve müşterekleri ile davalılar … ve müşterekleri adına tesciline, 160 ada 33 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar …, … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin 160 ada 33 parsel sayılı taşınmaza yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parselle ilgili hükmün ONANMASINA,
2- Davacılar vekilinin 106 ada 35, 116 ada 3, 138 ada 28, 142 ada 25, 36, 154 ada 30, 158 ada 3, 160 ada 14, 17, 47, 53, 58, 162 ada 11, 164 ada 84, 165 ada 17, 177 ada 80, 149 ada 1, 154 ada 5, 156 ada 49, 160 ada 12, 21, 162 ada 17, 19, 24, 163 ada 9, 164 ada 31, 169 ada 3 ve 171 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyizine gelince; Mahkemece, çekişmeli 106 ada 35, 116 ada 3, 138 ada 28, 142 ada 25, 36, 154 ada 30, 158 ada 3, 160 ada 14, 17, 47, 53, 58, 162 ada 11, 164 ada 84, 165 ada 17 ve 177 ada 80 parsel sayılı taşınmazların tarafların kök murisi … …’a ait iken ölümü ile mirasçıları … ve … …’a intikal ettiği, … … tarafından da 02.07.2004 tarih ve 743 yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile davalı …’a satıldığı ve davalı yararına zilyedlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu, çekişmeli 149 ada 1, 154 ada 5, 156 ada 49, 160 ada 12, 21, 162 ada 17, 19, 24, 163 ada 9, 164 ada 31, 169 ada 3 ve 171 ada 3 parsel sayılı taşınmazların ise Kök muris …’dan geldiği, satış sözleşmesi kapsamında kalmadığı, davalının bu taşınmazları kullandığı ancak mirasçılar arasında zilyedlikle iktisabın mümkün olmadığı kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermek için yeterli bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık tarafların kök murisi … …’ın ölümünden sonra terekesinin paylaşılıp paylaşılmadığı, paylaşılmış ise bu yerlerin davalıya satış yapan … …’a isabet edip etmediği ve … … tarafından davalı …’a satılıp satılmadığı konusundadır. Hal böyle olunca tarafların iddiaları ile ilgili olarak bildirdiği ve bildireceği tüm deliller toplandıktan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahısların katılımı ile keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişiler, tarafların delil listelerinde isimleri yazılı tüm tanıklar ayrı ayrı dinlenilip bu şahıslardan tarafların kök murisi … …’ın ölümünden sonra terekesinin paylaşılıp paylaşılmadığı, paylaşılmış ise bu yerlerin … …’a isabet edip etmediği, … …’a isabet etmiş ise davalıya satılıp satılmadığı davalıya satılmış ise bu yerlerin zilyetliğinin davalıya devredilip devredilmediği sorulmalı, davalının dayanağı olan satış senedi yöntemince uygulanarak kök muris …’den taksimen … …’a kaldığı ve bilahare davalıya satıldığı iddia edilen yerler belirlenmeli, teknik bilirkişiden senet kapsamlarının kroki üzerinde gösterilmesi istenilmeli, davalının dayanağı olan senet kapsamının dışında kalan yerlerin kök muris …’den gelip gelmediği, kök muris …’den geliyor ise taksim edilip edilmediği, taksim edildi ise kime düştüğü belirlenmelidir. Senet kapsamı dışında kalan ve taksime konu olduğu iddia edilen yerler ile bunların dışında dava dışı 3.şahıslara ait olan yerler var ise bu kısımların ayrı ayrı belirlenip, bu yerlerin teknik bilirkişice krokide gösterilmesi istenilmeli, kök murisin taşınmazları taksime tabi tutulmuş ise diğer mirasçılara ne verildiği, taşınmaz verilmiş ise nereden verildiği ve diğer mirasçılara verilen taşınmazların akibetlerinin ne olduğu etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, muristen intikal eden tüm taşınmazların onaylı tutanak suretleri getirtilip incelendikten sonra karar verilmelidir. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.