YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8726
KARAR NO : 2010/1134
KARAR TARİHİ : 19.02.2010

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 103 ada 56, 267, 148 ada 2 ve 171 ada 8 parsel sayılı 865,13, 4454, 01, 11554,25 ve 5696,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, …’ın zilyetliğinde oldukları ve Kocatepe Tarihi Sit alanı içinde kaldıkları açıklanmak suretiyle davalı Hazine adına tespit edilmişlerdir. Davacı …, yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile davacı … adına tescillerine, taşınmazların beyanlar hanesine Kocatepe Tarihi Sit Alanı içinde kalmaktadır sözcüklerinin eklenmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 3402 sayılı Yasa’nın 31/ son maddesine göre “Avukat veya dava vekili ile takip olunan davalarda vekalet ücreti; davanın önemi, vekilin sarf ettiği emek, tarafların davada iyi niyetle hareket edip etmediği, hak ve eşitlik kuralları gözönünde tutularak maktuen tayin ve takdir olunur. Şu kadar ki takdir olunacak vekalet ücretinin miktarı keşif yapılmışsa, taşınmaz malın değerine göre avukatlık ücret tarifesinin tayin ettiği nispi vekalet ücreti sınırlarının üstünde olamaz.” Keşif yapılmayan durumlarda davanın önemi ile aynı kanunun 36/2.maddesi uyarınca “ilgili taşınmaz mala ait son beyan dönemi emlak vergisi değeri” gözönünde bulundurulmalıdır. Hal böyle olunca; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 31.maddesinde belirtilen hüküm gözönünde bulundurularak davacı yararına vekalet ücretinin maktuen takdir edilmesi gerekirken, nispi hesap edilen 812,51 TL. vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmiş olması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün vekalet ücreti yönünden BOZULMASINA, 19.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.