YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9150
KARAR NO : 2010/2274
KARAR TARİHİ : 22.03.2010
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Hazinenin dayanağını oluşturan tapu kaydı, varsa haritası, idari tahkikat evrakları, davalıların taşınmazları, köy muhtarlığından satın aldıkları iddiası ile ilgili varsa senetlerle, köy karar defterinin bu satışla ilgili kısmının sureti ve tüm komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilerek taşınmazlar başında keşif yapılması, keşifte dayanılan tapu kaydı, haritası, vergi kaydı, mera norm haritasının uygulanması, bilenemeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme olanağının tanınması, kayıtların kapsamının duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi, davalı tarafın dayandığı vergi kaydının başka parsellere revizyon görüp görmediğinin belirlenmesi, kaydın kapsamı tespit edilirken komşu parsellerin tutanak ve dayanaklarından faydalanılması, bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, köye ait ise, usulüne uygun olarak Hazine’ye bağışlanıp bağışlanmadığı, Hazineye bağışlanmış ve buna rağmen köy muhtarlığı tarafından davalılara satılmış ise bu satışın neye dayanılarak yapıldığı ve taşınmazın davalılar tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığının sorularak saptanması, teknik bilirkişiden uygulanan kayıtların kapsamını gösterir keşfi takibe imkan verir krokili rapor alınması, düzenlenecek kroki ve raporun önceki keşifler sonucu alınan rapor ve krokilere aykırı düşmesi halinde bu aykırılığının giderilmesine çalışılması, toplanan delilerin tutanağın edinme sebebindeki beyanlarla çelişmesi halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenerek çelişkinin giderilmesine çalışılması gerektiği halde, eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi kabule göre de; davaya konu 189 ada 1 sayılı parselin kaydın kapsamında kalmadığının kesin olarak belirlenmesi halinde davanın esastan reddine karar verilmesi gerekirken, husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı bulunduğuna” değinilmiştir. Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararı uyarınca yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile çekişme konusu 189 ada 1 sayılı parsel hakkındaki davanın reddine, 186 ada 17 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile bu kısmın okul tarlası olarak davacı Hazine adına tescline, Hazinenin dava dışı kalan parseller hakkında dava açma hakkının saklı tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.