YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1149
KARAR NO : 2010/1177
KARAR TARİHİ : 22.02.2010
MAHKEMESİ : … 8. İcra Mahkemesi
Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanıklar … ve …’in İİK’nun 331.,TCK’nun 52/2.maddeleri gereğince ayrı ayrı 6 ay hapis ve 3.600.00 TL. adli para cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık … ve sanık … vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Müşteki Tuncer Makum vekili tarafından borçlu sanık … hakkında … 15.İcra Müdürlüğünün 2007/3908 esas sayılı dosyası ile 72.536.00 TL’nin tahsili için 16.8.2007 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe başlandığı, bundan kısa bir süre (40 gün) sonra da … 2.İcra Müdürlüğünün 2007/4651 esas sayılı takip dosyasında, alacaklısının sanık …, borçlusunun …, takip meblağının ise 70.000.00TL olan bonoya istinaden alınan ihtiyati haciz kararı dayanak yapılarak 26.9.2007 tarihinde takibe başlandığı, borçlu sanık …’ın borçlusu bulunduğu … 4. İcra Müdürlüğünün 2006/13843 sayılı ve takip meblağı 401.58 TL, olan başka takibin de bulunduğu anlaşılmıştır.
Sanıklara isnat edilen suç, İİK’nun 331.maddesinde, “Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla, mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak, telef ederek veya kıymetten düşürerek hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek veya asıl olmayan borçlar ikrar ederek mevcudunu suni surette eksiltirse, aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacaklı alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde, altı aydan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.” şeklinde düzenlenmiş olup,
… 2.İcra Müdürlüğünün 2007/4651 esas sayılı takip dosyasının dayanağı olan bononun vade tarihinin 20.5.2006, davaya konu … 15.İcra Müdürlüğünün 2007/3908 sayılı asıl takip dosyasında dayanak bononun 20.7.2004 düzenleme ve 10.9.2004 vade tarihli olması ve muvazaalı olduğu iddia edilen takibin asıl takipten yaklaşık 40 gün sonra başlatılması, …’in borçlu sanık … hakkında başlattığı takibin daha ihtiyati haciz aşamasında 2.10.2007 tarihinde kabul edilmesi, sanık savunmalarına göre uzun zaman içerisinde alınan borçların dayanağı olan bononun 2004 tarihli olmasına karşın takip başladıktan yaklaşık 40 gün sonra hepsinin birlikte tahsile konu edilmesi, asıl borçlu … hakkında devam eden çok sayıda ve yüksek meblağlı takiplerin varlığı gözönüne alındığında sanıklara isnat edilen suçun oluştuğu anlaşılmakla tebliğnameye iştirak edilmemiştir.
Ancak;
Adli para cezasının İİK’nun 331/1.maddesinde düzenlenen değerler arasında gün olarak tespit edilip, TCK’nun 52/2.maddesinde belirlenen değer ile çarpılması sonucu netice adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, isabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün kısmen istem gibi BOZULMASINA, 22.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.