YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2544
KARAR NO : 2011/6526
KARAR TARİHİ : 25.10.2011

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 29.4.2008 gün ve saatte temyiz eden … vs. vekili Avukat … ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat … geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “komisyon kararı ile çekişmeli taşınmaza uygulanan Şubat 1326 tarih 165, 168 ve 171 sıra numaralı tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmaz bölümlerini kapsayıp kapsamadığının yöntemine uygun şekilde araştırılması, katılan … …’a çekişmeli taşınmazın hangi bölümünü dava ettiğinin açıklattırılması, taşınmazlara kimlerin zilyet ettiği, zilyetliğin başlangıç tarihi, süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrıntılı bilgi alınması, teknik bilirkişilere geniş kapsamlı raporlu kroki düzenlettirilmesi, dava dilekçesine, iddia ve savunmaya ve dosyaya getirtilen kayıt ve tutanaklara göre dava kapsamında oldukları anlaşılan 499, 502, 505, 506 ve 508 parsel sayılı taşınmazlar yönünden de araştırma ve inceleme yapılması, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 499, 502 ve 507 parsel sayılı taşınmazların Hazine, 506 ve 508 parsel sayılı taşınmazların…, 505 parsel sayılı taşınmazın ise … adına tesciline karar verilmiş; hüküm müdahiller …ve arkadaşları vekili, müdahiller … ve … vekili, müdahil …vekili, davalılar …ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, Mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli 499, 502, 505, 506 ve 508 parsel sayılı taşınmazlara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA;
2- Çekişmeli 507 parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda;
a- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli 507 parsel sayılı taşınmazın 14.01.1970 tarihli komisyon kararının eki krokide (D) harfi ile gösterilen bölüme yönelik bütün temyiz itirazlarının REDDİNE,
b- Çekişmeli 507 parsel sayılı taşınmazın 14.01.1970 tarihli komisyon kararının eki krokide (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerinin … oğlu … mirasçılarının dayanaklarını oluşturan diğer tapu kayıtlarının ve özellikle Haziran 1952 tarih 14 numaralı tapu kaydının sınırları ile kapsamında kaldığı kanıtlanamadığından bu yöne ilişkin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; … oğlu … mirasçıları ile … kızı … ve … kızı … mirasçılarının dayanaklarını oluşturan ve 14.01.1970 tarihli komisyon kararına da esas alınmış olan Şubat 1326 tarih 165, 168 ve 171 numaralı tapu kayıtlarının mevkilerinin Gezmetepe olarak çekişmeli bu bölümlerin bulunduğu mevki ile aynı olduğu; aynı tapu kayıtlarında sınır olarak okunan “… Bey” yerinin bitişik 549 ve 550 parsel sayılı taşınmazlar olarak hükmen kesinleştiği; aynı tapu kayıtlarında sınır olarak okunan “Panayot Ağa” yerlerinin, çekişmeli bu bölümlere doğu yönünden sınır olan ve Toprak Tevzi Komisyonu çalışmaları sonucunda kişiler adına tapu kayıtları oluşmuş taşınmazlarla ilgili belirtmelik tutanaklarındaki açıklamalara göre bu taşınmazların mübadil Rum şahıslardan Hazine’ye kalan yerlerden olduğunun bildirilmesi karşısında, Hazine tarafından dağıtılan bu taşınmazlar içinde kalabileceği anlaşılmaktadır. Bir kaydın bir yere ait olduğunun kabul edilebilmesi için, mevki ve üç sınırının uyması zorunludur. Yukarıda açıklanan hususlar karşısında, … oğlu … mirasçıları ile … kızı … ve … kızı … mirasçılarının dayanaklarını oluşturan Şubat 1326 tarih 165, 168 ve 171 numaralı tapu kayıtlarının sınırlarının zemine uygulanması yönünden mahallinde yapılan keşif ve uygulama ile dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin yetersiz kaldığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; mahallinde yöntemince yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte; … oğlu … mirasçılarının dayanağını oluşturan Şubat 1326 tarih 171 numaralı, … kızı … mirasçılarının dayanağını oluşturan Şubat 1326 tarih 168 numaralı ve … kızı … mirasçılarının dayanağını oluşturan Şubat 1326 tarih 165 numaralı tapu kayıtları mevki ve tüm sınırları tek tek okunmak suretiyle mahalline uygulanmalı; yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsellerin kadastro tutanak örnekleri ve kadastro tespitlerinin dayanaklarını oluşturan, kayıtları ve bu kayıtların oluşum belgeleri ile denetlenmeli; yerel bilirkişi ve tanık sözleri arasında doğabilecek çelişkilerin yöntemince giderilmesine çalışılmalı; keşfe katılacak uzman fen bilirkişisinden, yapılan keşif ve kayıt uygulamalarını izleyip denetlemeye olanak veren yerel bilirkişi ve tanıklarca gösterilen sınırlar, işaretlenmiş olduğu ayrıntılı rapor alınmalıdır. Bundan sonra toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre çekişmeli 507 parsel sayılı taşınmazın 14.01.1970 tarihli Komisyon Kararı eki krokide (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümleri yönünden bir karar verilmelidir. Mahkemece bu şekilde uygulama yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz, … kızları … ve … mirasçıları ile … oğlu … mirasçılarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.