YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2756
KARAR NO : 2010/3837
KARAR TARİHİ : 25.05.2010

MAHKEMESİ : Osmaneli İcra Mahkemesi

Ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastiyle ticarî işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödememesi ve alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçlarından sanık …’in beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama ve bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
İİK’nun 333/a maddesine yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA,
İİK’nun 331.maddesine yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda ise;
Sanığa isnat edilen suç, İİK’nun 331.maddesinde, “Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla, mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak, telef ederek veya kıymetten düşürerek hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek veya asıl olmayan borçlar ikrar ederek mevcudunu suni surette eksiltirse, aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacaklı alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde, altı aydan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.” biçiminde düzenlenerek yaptırıma bağlanmış olması ve borçlu şirket hakkında 33.740.50 TL’nın tahsili için 14.1.2007 tarihinde takibe başlanması, borçlu şirketin alacaklıları zarara uğratmak kastiyle devrettiği iddia edilen … ve … plaka sayılı araçların devir tarihinden önce de borçlu … Metal Mak. Teks. İnş. San. Ltd. Şti’ne ait olmadığının saptanması ve 18.01.2008 tarihinde 32.000.00 TL’lik haciz işleminin yapılması karşısında atılı suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, Yargıtay C.Başsavcılığının kararın bozulmasına yönelik görüşüne iştirak edilmemiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 25.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.