YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3114
KARAR NO : 2011/8885
KARAR TARİHİ : 14.12.2011
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 168 ada 64 parsel sayılı 36203.31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, ifraz, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle verasette iştiraken … ve müşterekleri ile … ve … adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşlık, çalılık, kayalık ve özel mülkiyete konu olmayacak yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalılar yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece taşınmaz başında yapılan keşifte sadece teknik bilirkişiler dinlenmiş, yerel bilirkişiler taraf tanıkları dinlenmemiş, tespitte uygulanan vergi kaydı uygulanmamış,zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği tam olarak araştırılmamıştır. Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle dava konusu taşınmaz ile birlikte aynı vergi kaydının uygulandığı 168 ada 65, 66, 67, 69, 70,71, 72; 169 ada 1,5, 6, 7 sayılı parselleri dıştan çevreleyen tüm komşu parsellerin kadastro tespit tutanaklarının onaylı suretleri ile dayanağı kayıtlar getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı ve tarafsız yerel bilirkişiler tarafların gösterdikleri tanıklar, tespit bilirkişileri üç kişilik ziraat bilirkişi kurulu ve fen bilirkişi katılımı ile keşif yapılmalıdır. Keşifte yerel bilirkişi yardımı ve fen bilirkişi eli ile tespite esas alınan vergi kayıtları zemine uygulanmalı, uygulamada kaydın revizyon gördüğü diğer parsellerde gözönüne alınmalı, bu parsellerin akıbetlerinin ne olduğu üzerinde durulmalı, bilinmeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı tanınmalı, gösterilen hudutlar fen bilirkişi krokisinde gösterilmeli ve kaydın kapsamı kesin olarak tespit edilmelidir. Yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin ne olduğu, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, kime intikal ettiği hususları etraflıca sorularak maddi olaylara dayalı bilgi alınmalı, beyanların doğruluğu komşu parsellerin tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli,yerel bilirkişi ve tanıkların beyanları tespit tutanağının edinme sebebindeki beyanlar ile çelişmesi halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenerek çelişki giderilmeye çalışılmalı, fen bilirkişisinden keşfi takip ve izlemeye elverişli krokili rapor alınmalı, üç kişilik ziraat bilirkişi kurulundan taşınmazın niteliği, toprak yapısı eğimi, komşu taşınmazlara göre arz ettikleri özellikler ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup olmadığı hususlarında bilimsel verilere dayalı ayrıntılı rapor alınmalı, zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği ve kayıt miktar fazlasının bulunduğunun belirlenmesi halinde adına tescil kararı verilecekler adına aynı çalışma alınında belgesiz zilyetlik yolu ile tespit tespit ve tescil edilen taşınmazlar olup olmadığı ilgili yerlerden sorularak 3402 sayılı yasanın 14.maddesinde öngörülen sınırlamalar ile ilgili araştırma yapılmalı, bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 14.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.