YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4089
KARAR NO : 2011/877
KARAR TARİHİ : 28.02.2011
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 113 ada 562 parsel sayılı 2069.23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, mezarlık niteliğiyle … Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde taşınmazın murisi …’dan intikal ettiği, tapu kaydının bulunduğu ve zilyet oldukları iddiasına dayanarak murisi … adına tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 113 ada 562 sayılı parselin … mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davaya dahil ettirilen … mirasçıları … ve Şükriye Yıldırım tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, yargılama sırasında dilekçe veren … dahili davalı olarak kabul edilmiş, daha sonra ölmesi nedeniyle de mirasçıları dahili davalılar olarak davaya dahil ettirilmiştir. Mahkemece, hükmü temyiz edenler davaya dahil edilenin mirasçısı olarak değerlendirilmiş ise de, bu değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Temyiz edenlerin miras bırakanı … , yargılama sırasında çeşitli tarihlerde mahkemeye verdiği dilekçeler ile taşınmazın ortak murisleri …’dan mirasçılarına intikal ettiği, davacıların dayandığı tapu kaydının kapsamı dışında kaldığı, müşterek yerleri olduğunu, kendisinin de kullandığını iddia ederek taşınmazda hak iddia ettiğine göre, talebinin müdahale niteliğinde olduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle temyiz edenlerin sıfatı askıda kalmıştır. Hal böyle olunca Mahkemece … mirasçılarından müdahale konusunda beyanları alınmalı, kendilerine müdahale harcı yatırmaları için süre verilmeli, müdahale harcını yatırmaları halinde müdahil davacı olarak kabul edilerek bildirdikleri deliller toplanarak ve toplanan deliller değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yön gözardı edilerek yanlış değerlendirme sonucu … mirasçıları dahili davalı taraf olarak kabul edilerek yargılama yapılarak hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, 28.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.