YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5198
KARAR NO : 2010/6747
KARAR TARİHİ : 22.11.2010
MAHKEMESİ : … 7. İcra Mahkemesi
Ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastiyle ticari işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödememesi ve alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçlarından sanıklar …, … ve … haklarında açılan davada İİK’nun 347.maddesi gereğince müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmiş; hüküm, yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
İİK’nun 333/a maddesine yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Sanıklara isnat edilen suç İİK’nun 333/a maddesinde “Ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastiyle ticari işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödemeyerek alacaklıları zarara soktukları takdirde” şeklinde düzenlendiği dikkate alındığında takibin kesinleştiği tarih itibariyle borçlunun borcu ödeme gücüne sahip olup olmadığı bilirkişi marifetiyle saptanarak ödeme emrinde borcu ödemesi için tayin edilen sürenin son gününü takip eden günün suç tarihi olarak kabulü ile buna göre şikayetin süresinde yapılıp yapılmadığı süresinde olduğunun anlaşılması halinde ise bu kez isnat edilen eylemin oluşması için eylemin başka bir suçu oluşturmaması gerekmekte olup sanığın üzerine atılı eylemin ispatlanması halinde sanık hakkında İİK’nun 331. maddesinin uygulanmasının söz konusu olabileceği gözetilmeksizin, şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi,
İİK’nun 331. maddesine yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Müşteki vekilinin İİK’nun 347.maddesinde düzenlenen süreler içerisinde şikayette bulunup bulunmadığının tespiti için, müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde iddia ettiği gibi sanıkların borçlu şirkete ait olan … 5.Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünün 27919 ada 3 parselde bulunan 22, 25, 26 nolu bağımsız bölüm ve dükkanları kardeşleri …’na devredip devretmediği, devretmişler ise tarihlerinin tespiti için bu devirlere ilişkin sözleşmeler getirtilip, şikayetin süresinde yapılıp yapılmadığı, süresinde ise isnat, edilen suçun oluşup oluşmadığı Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde araştırılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 22.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.