YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5846
KARAR NO : 2011/2289
KARAR TARİHİ : 29.04.2011
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden … dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 155 ada 2 ve 154 ada 3 parsel sayılı, 13167,00 ve 1654,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davacı …, 156 ada 4, 10 ve 225 ada 7 parsel sayılı 3631,92, 4073,40, 1125,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davacı …,155 ada 4, 156 ada 5, 8 ve 157 ada 1 parsel sayılı 2450,86, 14357,75, 7874,84 ve 3444,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı …, 156 ada 11, 225 ada 9 ve 16 parsel sayılı 5547,31, 1013,56 ve 1281,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı …, 154 ada 2 ve 155 ada 3 parsel sayılı 6378,03 ve 7199,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı …, 155 ada 5 parsel sayılı 333,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı …, 155 ada 1, 156 ada 3 ve 225 ada 8 parsel sayılı 5088,57, 19188,29 ve 1161,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı … adlarına, 158 ada 1 parsel sayılı 2490,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı … ve müşterekleri, yasal süresi içinde, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazların babaları … … mirasçıları adlarına miras payları oranında tescili istemi ile, davacı … ise ayrıca irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 155 ada 1 parsel sayılı taşınmazın adına tescili istemi ile ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda çekişmeli 154 ada 2,3, 155 ada 2, 3, 4, 156 ada 3, 4, 5, 8, 10, 11, 157 ada 1, 158 ada 1, 225 ada 7, 8, 9, 16 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın reddi ile çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine, davacıların 155 ada 5 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davası ile davacı …’ın 155 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davasının kabulüne, bu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile 155 ada 5 parsel sayılı taşınmazın davacılar adına, 155 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise davacı … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların tarafların miras bırakanı … …’a ait iken muris tarafından sağlığında davacılardan … ve … ile davalılara temlik edildiği, davacıların terekeye dayalı haklarının bulunmadığı, ayrıca davacı … ve …’ın, adlarına tespit edilen taşınmazlar yönünden dava açmakta hukuki yararlarının bulunmadığı kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı taraf, taşınmazların babaları … …’dan kaldığı ve taksim edilmediği iddiasına dayanmakta, davalı taraf ise taşınmazların babaları tarafından sağlığında kendilerine temlik edildiğini savunmaktadır. Dosya kapsamına göre taşınmazların öncesinin 1996 yılında ölen, tarafların miras bırakanı … …’a ait olduğu ve murisin ölümünden sonra terekesinin mirasçıları arasında usulüne uygun olarak taksim edilmediği sabittir. Uyuşmazlık, taşınmazların miras bırakanın sağlığında davalılara ve davacı … ve …’a temlik edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. Bu konuda toplanan deliller hüküm vermeye yeterli olmadığı gibi, keşifte tek mahalli bilirkişinin dinlenilmesi ile yetinilmesi, tespit bilirkişilerinin bir arada dinlenilmesi, soyut nitelikteki mahalli bilirkişi beyanlarına itibar edilmesi, yine mahkemece taşınmazın aynına ilişkin uyuşmazlıklarda tanıkların taşınmaz başında dinlenmesi zorunluluğunun göz ardı edilmiş, olması isabetsizdir. Davacılar … ve …’ın, adlarına tespit edilen taşınmazlarla davalılar adına tespit edilen taşınmazların miras bırakanları … …’dan kaldığını ve tüm taşınmazlarda haklarının bulunduğunu iddia etmeleri karşısında dava açmakta hukuki yararları bulunduğu açık olduğu halde, adı geçen davacılar adına tespit edilen dava konusu taşınmazlar yönünden hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesi ve kabule göre de çekişmeli 155 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tüm mirasçılar adına tesciline karar verilmesi gerekirken davacılar adına tesciline karar verilmesi de usulsüzdür. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve tespit bilirkişileri katılımı ile yeniden keşif yapılarak, yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazların muris … … tarafından sağlığında davacılar … ve … ile davalılara temlik edilip edilmediği, temlik edilmiş ise hangi tarihte kime temlik edildiği, kız çocuklarının paylarının da saklı kalması koşuluyla mı temlik edildiği, taşınmazların kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri, gerektiğinde komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, tespite aykırı sonuçlara ulaşılması halinde tespit bilirkişilerinin tamamı taşınmazların başında tanık sıfatıyla dinlenilmek suretiyle çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek, eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 29.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.