YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6386
KARAR NO : 2011/4682
KARAR TARİHİ : 22.09.2011

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 345 ada 7 parsel sayılı 583.60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaza ait tutanak aslı … …’nın itirazı üzerine komisyonca malik hanesi açık bırakılarak Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Hazine ve Hacılar Köyü Tüzel Kişiliği davalı sıfatı ile davaya dahil edilmiştir. Davacı … …, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı iddiasına dayanarak taşınmazın adına tescilini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerinin davacı … … adına, (D) harfi ile gösterilen bölümünün yol olarak terkinine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın öncesinde özel harman yeri olarak kullanılırken davacı tarafından satın alınarak arsa haline getirildiği kabul edilmek sureti ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Dinlenen yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve tanık beyanlarından çekişmeli taşınmazın öncesinin harman yeri olarak kullanıldığı anlaşılmıştır. Ne var ki, mahkemece taşınmazın niteliğinin genel harman yeri mi, yoksa özel harman yeri mi olduğunun saptanması yönünden komşu köylerden seçilecek bilirkişilerin bilgisine başvurulması gerekirken bu yön göz ardı edilerek aynı köyden dinlenen yerel bilirkişi beyanları ile yetinilmiş olması nedeniyle yapılan araştırma yöntemine uygun bulunmamaktadır. Sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için, taşınmaz başında yeniden yaşlı, yöreyi iyi bilen, komşu köylerde ikamet edip, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi kurulu ve aynı yöneteme göre belirlenecek zilyetlik tanıkları huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenilecek yansız bilirkişiler ve tanıklardan taşınmazın öncesinin ne olduğu, taşınmazın öncesinin kamu orta malı niteliğindeki genel harman yeri mi, yoksa şahıslara ait özel harman yeri mi olduğu, etraflıca sorulup, maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yön gözardı edilerek eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 22.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.