YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6649
KARAR NO : 2011/8572
KARAR TARİHİ : 07.12.2011
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 177 ada 2, 3, 4 ve 5 parsel sayılı 38898.56, 72384.43, 72873.77 ve 183491.67 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, ifraz, taksim, irsen intikal, hisse devri, vergi kaydı, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 177 ada 2 sayılı parsel … … ve arkadaşları, 177 ada 3 sayılı parsel … … ve arkadaşları, 177 ada 4 sayılı parsel … Kara ve arkadaşları, 177 ada 5 sayılı parsel … … ve arkadaşları adına payları oranında tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, davacı…ve arkadaşları, taşınmazların imar ve ihya ile murisleri Kara …(… …)’ e ait olup ölümü ile kendilerine intikal ettiği vergi kayıtlarının bulunduğu ve 70 yıla aşkın zilyet bulundukları iddiası ile tüm parseller hakkında ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı Hazinenin davasının kısmen kabul ve kısmen reddine, diğer davacıların davasının reddine ve çekişme konusu 177 ada 2, 3, 4, 5 sayılı parsellerin kadastro tespitlerinin iptali ile teknik bilirkişi rapor ve krokisinde 2 sayılı parselde (B) harfi ile gösterilen 21939.73 metrekare, 3 sayılı parselde (B) harfi ile gösterilen 29909.42 metrekare, 4 sayılı parselde (B) harfi ile gösterilen 46934.86 metrekare, 5 sayılı parselde (B) harfi ile gösterilen 143472.03 metrekarelik bölümlerinin davacı Hazine adına tapuya tesciline, 2 sayılı parselde (A) harfi ile gösterilen 16958.84 metrekare, 3 sayılı parselde (A) harfi ile gösterilen 42475.01 metrekare, 4 sayılı parselde (A) harfi ile gösterilen 25938.91 metrekare, 5 sayılı parselde (A) harfi ile gösterilen 40019.65 metrekarelik bölümlerinin tespit malikleri adına tespit tutanakları gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı Hazine vekili ve davacı…ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, taşınmazların tarıma elverişli bulunmayan Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu kabul edilen bölümlerinin Hazine, diğer bölümlerinin ise tespit gibi tesciline karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Davalı tespit maliklerinden bazılarına çıkartılan dava dilekçesi ve duruşma günü tebligatları tebliğ edilememiş,bir kısım tespit malikleri de ölü olduğu halde mirasçıları davaya dahil edilmemiş, böylece taraf teşkili tam olarak sağlanmamıştır. Ayrıca Mahkemece taşınmazlar başında yapılan keşifte sadece teknik bilirkişiler dinlenmiş,
yerel bilirkişiler, taraf tanıkları dinlenmemiş, tespitte uygulanan kayıtlar uygulanmamış, kapsamları belirlenmemiştir. Davacı…ve arkadaşlarının iddiaları doğrultusunda ise araştırma yapılmamış, dayandıkları kayıtlar uygulanmamış, bildirdikleri tanıklar dinlenmemiştir. Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmeyen davalı tespit malikleri ile ölü olanların tüm mirasçılarına tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra taşınmazları dıştan çevreleyen tüm komşu parsellerin kadastro tespit tutanaklarının onaylı suretleri ile dayanağı kayıtlar getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı ve tarafsız yerel bilirkişiler, tarafların gösterdikleri tanıklar, tespit bilirkişileri, üç kişilik ziraat bilirkişi kurulu ve fen bilirkişi katılımı ile keşif yapılmalıdır. Keşifte yerel bilirkişi yardımı ve fen bilirkişi eli ile tespitte uygulanan tapu ve vergi kaydı ile davacı şahısların dayandıkları vergi kayıtları zemine uygulanmalı, bilinmeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı tanınmalı, gösterilen hudutlar fen bilirkişi krokisinde işaret ettirilmeli ve kayıtların kapsamları kesin olarak tespit edilmelidir. Yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların öncesinin ne olduğu, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, kime intikal ettiği hususları etraflıca sorularak maddi olaylara dayalı bilgi alınmalı, beyanların doğruluğu komşu parsellerin tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, yerel bilirkişi ve tanıkların beyanlarının tespit tutanağının edinme sebebindeki beyanlar ile çelişmesi halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenerek çelişki giderilmeye çalışılmalı, fen bilirkişisinden keşfi izlemeye ve kayıtların uygulanmasını gösterir krokili rapor alınmalı, üç kişilik ziraat bilirkişi kurulundan taşınmazların niteliği, toprak yapısı, eğimi, komşu taşınmazlara göre arz ettikleri özellikler ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup olmadıkları hususlarında bilimsel verilere dayalı ayrıntılı rapor alınmalı, aynı davacıların aynı kayda dayanarak açtığı ve aynı taraflar arasındaki komşu 177 ada 6, 7, 8, 13. 14 ve 15 sayılı parsellere ilişkin dava dosyasının bağlantı nedeniyle birleştirme hususu değerlendirilmeli, kayıt miktar fazlasının bulunduğunun belirlenmesi halinde adına tescil kararı verilecekler adına aynı çalışma alanında belgesizden verilen taşınmazlar olup olmadığı ilgili yerlerden sorularak 3402 sayılı Yasa’nın 14. maddesinde öngörülen sınırlamalar ile ilgili araştırma yapılmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Taraf teşkili sağlanmadan ve eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 07.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.