YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6733
KARAR NO : 2012/474
KARAR TARİHİ : 31.01.2012

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden davacı … vekili Avukat … ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat … ve Maksutlu Köyü Muhtarı İsmet Yıldırım geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 103 ada 66 ve 104 ada 321 parsel sayılı 381.800,45 ve 4.875.974,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Maksutlu Köyü’nün kadim merası olmaları nedeniyle orta malı olarak sınırlandırılarak; 105 ada 22 parsel sayılı 2.179,26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki ham toprak niteliğindeki yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı … vekili, yasal süresi içinde 1975 yılı vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak su deposu ve bahçe niteliğindeki taşınmazın 104 ada 321 parsel sayılı olarak miras bırakan … mirasçıları adına tescili istemiyle; davacı … vekili, yasal süresi içinde davacıya ait 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın eksik tespit edilen bölümünün 103 ada 66 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığı; davacıya ait diğer iki taşınmazın da 104 ada 321 parsel sayılı taşınmaz ile 105 ada 22 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığını bildirerek tapu kaydı, vergi kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların ayrı ayrı reddine ve çekişmeli 103 ada 66 ve 104 ada 321 parsel sayılı taşınmazların mera niteliğinde sınırlandırılıp özel siciline kaydına, çekişmeli 105 ada 22 parsel sayılı taşınmazın kadastro komisyonunca yapılan tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacı …’in dayanağını oluşturan kayıtların dava ettiği bölümlere ait olduğu kanıtlanamadığına, çekişmeli bölümlerin öncelerinin kamu orta malı niteliğindeki yerlerden olup her iki davacı yararına edinme koşullarının oluşmadığı, meraların zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığı mahallinde yapılan keşif ve uygulama, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile dosyaya sunulan uzman bilirkişi raporları ile belirlendiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve
yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 900.00 TL vekalet ücretinin temyiz eden davacılardan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazineye verilmesine, 31.01.2012 oybirliğiyle karar verildi.