YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7909
KARAR NO : 2011/6989
KARAR TARİHİ : 03.11.2011

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 114 ada 102 parsel sayılı 234463,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliği ile sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı …, taşınmazın bir bölümünün kendisine ait olan 114 ada 95 parsel sayılı taşınmaza ilavesi suretiyle adına tescili istemi ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 114 ada 102 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi mera niteliği ile tapuya ve özel siciline, 114 ada 95 parselin ise tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair itirazlar yerinde değildir. Ancak meralar özel mülkiyet konusu olmadıklarından tescile tabi değildirler. Bu nedenle 114 ada 102 parsel sayılı taşınmazın mera niteliği ile sınırlandırılmasına karar verilmesi gerekirken tescil kararı verilmesi isabetsiz ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasında yer alan “tespit gibi mera niteliği ile” sözcüklerinden sonra gelen “tapuya ve özel siciline, 114 ada 95 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapu kayıt ve tescillerine” sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine “sınırlandırılmak suretiyle özel siciline kaydına, 114 ada 95 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapu kayıt ve tesciline” sözlerinin yazılarak hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 03.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.