YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8034
KARAR NO : 2011/7239
KARAR TARİHİ : 16.11.2011

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle “Mahkemece çekişmeli taşınmazların tarafların kök murisi …’ya ait olduğu, …’nın dava konusu yerleri davacılara sattığı, davacıların kadastro tespitinden önce tapuda adlarına devir yaptırdıkları kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın hüküm için yeterli bulunmadığı, doğru sonuca varılabilmesi için; her parsel başında ayrı ayrı yapılacak keşif sırasında dayanılan tapu kayıtları ile satış senedinin uygulanıp kapsamının belirlenmesi, uygulamada ve denetlemede komşu parsel kayıtlarından yararlanılması, dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığının etraflıca sorulup saptanması, ayrıca tapulu taşınmazlar yönünden kök muris … tarafından yapılan satışların muvazaaya dayalı olup olmadığı, kızı olan davalı …’nın miras payını bertaraf etmek amacıyla yapılıp yapılmadığının araştırılması, satış senedi tanıkları ile tapulu taşınmazlarda taşınmazın temliki sırasında düzenlenen akit tablosu tanıklarının dinlenmesi, hangi taşınmazın hangi tapu kaydı veya senet kapsamında kaldığı kesin olarak belirlendikten sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, temyize konu 155 ada 1, 177 ada 62, 183 ada 5, 6, 188 ada 14 ve 75 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı … ve müşterekleri tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece 155 ada 1 ve 188 ada 75 parsel sayılı taşınmazların davacı tarafça dayanılan tapu kaydı kapsamında kalmakla birlikte, tapu kaydının muvazaaya dayalı olduğu belirtilmiş ise de, dosya kapsamından söz konusu taşınmazlara ait bir tapu kaydının olmadığı anlaşılmaktadır. Ancak, tapuda kayıtlı olmayan bu taşınmazların miras bırakan …’ya ait olduğu toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiş olup karar bu nedenlerle yerinde görüldüğünden 155 ada 1 ve 188 ada 75 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükmün ONANMASINA,
2-Davacı … ve müştereklerinin 177 ada 62, 183 ada 5, 6 ve 188 ada 14 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyizine gelince; mahkemece, davacı tarafça dayanılan tapu kayıtlarının oluşumunun muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan inceleme ve araştırma hüküm için yeterli bulunmamaktadır. 2010/8034 – 2011/7239
Hükmüne uyulan bozma ilamında, tapulu taşınmazlar yönünden kök muris … tarafından yapılan satışların muvazaaya dayalı olup olmadığı, tapudaki satışların kızı olan davalı …’nın miras payını bertaraf etmek amacıyla yapılıp yapılmadığının araştırılması gereğine işaret edilmesine rağmen, bozma ilamı gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Çekişmeli 183 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların davacı … adına kayıtlı Ocak 2002 tarih 2 sıra numaralı, 177 ada 62 parsel sayılı taşınmazın davacı … adına kayıtlı aynı tarih 3 sıra numaralı, 188 ada 14 parsel sayılı taşınmazın ise yine davacı … adına kayıtlı aynı tarih 5 sıra numaralı tapu kayıtları kapsamında kaldığı toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Davacılar Ahmet, … ve Sadık’ın bu taşınmazlarda tapuya dayalı hakları bulunmadığından temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahkemece taşınmazların … tarafından kayden …’ye temliklerinin yapıldığı tarih itibarı ile gerçek değerlerinin ne olduğu konusunda araştırma ve inceleme yapılmadığı gibi miras bırakan …’nın taşınmazların satış bedeline ihtiyacının olup olmadığı, davacı …’in satış tarihi itibarı ile taşınmazları satın alacak gücünün bulunup bulunmadığı da araştırılmamıştır. Doğru sonuca varılabilmesi için, tarafların bildirdikleri ve bildirecekleri tüm deliller getirtilip dosya tamamlandıktan sonra mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler aracılığıyla yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazların … tarafından kayden …’ye temliklerinin yapıldığı tarih itibarı ile gerçek değerlerinin ne olduğu, miras bırakan …’nın taşınmazların satış bedeline ihtiyacının bulunup bulunmadığı, davacı …’in satış tarihi itibarı ile taşınmazları satın alacak ekonomik imkana sahip olup olmadığı, satışların davalı …’nın miras payını bertaraf etmek amacıyla yapılıp yapılmadığı etraflıca sorulup saptanmalı, taşınmazların gerçekten satışa konu edilip edilmedikleri kesin olarak belirlenmeli, temlik sebebinin satış olmayıp bağış olduğunun anlaşılması halinde muvazaanın varlığının kabulü gerektiği düşünülmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Yukarıda açıklanan nedenlerle mümeyyiz davacılardan…, … ve…’ın temyiz itirazlarının reddi ve davacı … ‘nün temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 16.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.