YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8067
KARAR NO : 2011/5687
KARAR TARİHİ : 13.10.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ…
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Dava konusu 133 ada 12, 17, 29 parseller ile 124 ada 24 parsel ve 134 ada 18 parsel sayılı 10420.35, 6497.38, 6635.55, 2653.66 ve 1890,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, maliklerinin bilinememesi nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar … Aydın ve …, tapu kaydına ve irsen intikale dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dava dilekçesi içeriğine ve dosya kapsamına göre davacıların elbirliği mülkiyetinden kaynaklanan hakka dayandıkları anlaşılmaktadır. Elbirliği mülkiyetinde T.M.K. 640. ve 702. maddeleri uyarınca tüm mirasçıların birlikte dava açmaları, terekeye temsilci atanması ya da diğer mirasçıların davaya dahil edilmesi suretiyle davaya devam olunması gerekir. Hal böyle olunca, mahkemece usuli eksikliğin giderilmesi yönünden davacı tarafa süre verilmesi, taraf koşulunun sağlanması halinde davanın esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, bu yön gözardı edilerek yazlı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.