YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8075
KARAR NO : 2010/6577
KARAR TARİHİ : 12.11.2010

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 185 ada 273 parsel sayılı 29602,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, toprak tevzii çalışmaları sonucu oluşan tapu kaydı nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı, yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı adına tesçiline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tarım arazisi olduğu ve davacı lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kazanma koşullarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece dava konusu taşınmaz ile komşu mera parseli arasında doğal ya da kadim nitelikli yapay bir sınır bulunup bulunmadığı yeterince araştırılmadığı gibi, hakimin gözlemi de zapta geçirilmemiş, zilyetliğin sürdürülüşü ve niteliği üzerinde durulmamış, komşu köyden zilyetlik tanıkları dinlenilmemiş, soyut nitelikli bilirkişi ve tanık beyanlarıyla yetinilmiştir. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen komşu köyden seçilecek üç yerel bilirkişi kurulu ile yine aynı yöntemle belirlenecek tanıklar yardımı ve üç kişilik zirai bilirkişi heyeti refakate alınarak yeniden keşif yapılmalı, yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarından taşınmazın geçmişte kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, sağ olan belirtmelik ve tespit bilirkişilerinin tümü dinlenilmeli, eylemli durumda taşınmaza komşu olan 185 ada 310 sayılı mera parselinin kadim mera olup olmadığı araştırılmalı, uzman ziraat mühendisi kurulundan arazinin niteliği, toprak yapısı, komşu mera parseli ile arada ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı konusunda ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, taşınmazın nitelikleri kesin olarak saptanmalı ve mahkemenin buna ilişkin gözlemi keşif tutanağına geçirilmeli, taşınmazın keşif sırasında çektirilecek fotoğrafları bilirkişi raporuna eklenmeli, çekişmeli taşınmazın niteliği değerlendirilirken komşu parsellerin de nitelikleri üzerinde durulması gerektiği düşünülerek, varsa komşu parsellerden tespiti hükmen kesinleşenlere yönelik uygulamalar da dikkate alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 12.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.