YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8613
KARAR NO : 2011/2202
KARAR TARİHİ : 26.04.2011

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVACILAR : … MİRASÇILARI
DAHİLİ DAVALI : …
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 01.03.2011 gün ve saatte temyiz edenlerden … vekili Avukat … ile aleyhine temyiz istenilen … vekili Avukat … geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 101 ada 52, 102 ada 75, 103 ada 7, …,…,… 107, 113 ada …,…,… ada 220, 119 ada 20, 120 ada 59, 123 ada 12, 126 ada 27, 127 ada 27, 153 ada 7, 42, 155 ada 6, 164 ada 112, 166 ada 45, 170 ada 183, 400, 748, 1359, 1965, 2228 ve 175 ada 30 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlerdeki taşınmazlar irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenleriyle davalı … adına, 148 ada 12 parsel sayılı taşınmaz ise irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı… çocukları …, … ve … adlarına tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde dava konusu taşınmazların ortak murisleri…’dan kaldığını ileri sürerek tüm mirasçıları adına tescil istemiyle …’ı hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında … da 148 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tespit maliklerinden olması nedeniyle davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı … mirasçıları vekili ile dahili davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. ve müteakip maddeleri ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 32. maddesi hükümleri uyarınca, hükmü temyiz etme yetkisi, davanın tarafı olup temyizde hukuki yararı bulunanlara aittir. Hükmü temyiz eden …, davada çekişmeli taşınmazlardan sadece 148 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tespit maliklerinden bulunması nedeniyle ve davalı sıfatıyla taraf olup, çekişmeli diğer taşınmazlarla ilgili davalarda davacı sıfatıyla taraf olmadığı gibi, bu parseller hakkında açılan davaya katılmamış, yargılama sonunda verilen hükümle bu davalı aleyhine bir hukuki durum da yaratılmamış olduğuna göre, hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından davalı … ‘ın temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,
./..

2010/8613-2011/2202 S/2

2- Davacı … mirasçıları vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 825.00 TL vekalet ücretinin temyiz edenlerden alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine, 26.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…