YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9211
KARAR NO : 2011/4361
KARAR TARİHİ : 19.09.2011

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 103 ada 1, 104 ada 4, 13, 16, 19 ve 105 ada 5 parsel sayılı 13983.98 m2, 121397.79 m2, 43125.09 m2, 6651.80 m2, 41416.09 m2 ve 3175.19 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 103 ada 1 ve 104 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla davalılar … ve … adlarına,104 ada 13 parsel sayılı taşınmaz aynı nedenlerle ve eşit paylarla davalılar …, …, … ve dava dışı … oğlu … adlarına, 104 ada 16 parsel sayılı taşınmaz aynı nedenlerle ve eşit paylarla davalılar …, … ve dava dışı … oğlu … adlarına, 104 ada 19 parsel sayılı taşınmaz yine aynı nedenle davalı … adına, 105 ada 5 parsel sayılı taşınmaz aynı nedenle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacılar … ve arkadaşları, tapu kaydına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili Kemaliye Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava askı ilan süresi içinde açılmışsa da, çekişmeli taşınmazların ada ve parsel numaralarının daha sonra bildirildiği, bildirim tarihinde kadastro tespit tutanaklarının kesinleştiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş ise de, mahkemece varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacı, askı ilan süresinde doğru olarak davalı tespit maliklerine karşı 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 11.maddesinde belirtildiği şekilde dava açmış olduğuna göre parsel numaralarının verilen süre içinde daha sonra bildirilmiş olması, tutanağın kesinleştiği sonucunu doğurmaz. Hal böyle olunca 103 ada 1, 104 ada 4, 13, 16, 19 ve 105 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar yönünden mahkemece davanın esasına girilerek araştırma ve inceleme yapılmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı ve davalı taraf vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 19.9.2011 günü oybirliği ile karar verildi.