YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9398
KARAR NO : 2011/4514
KARAR TARİHİ : 20.09.2011

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “tespite aykırı sonuca varıldığı halde taşınmaz başında tespit bilirkişilerinin dinlenilmemesinin ve davacı tarafın delil listesinde tanık olarak belirttiği kişilerin mahalli bilirkişi sıfatıyla dinlenilmesinin isabetsizliğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma, ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli l34 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davacı ve davalı adlarına eşit paylar ile tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan ahır ve samanlığın davacıya ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, Dairemizin 2008/5176-4535 sayılı bozma ilamına uyulmuştur. Bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için, bozma ilamı gereklerinin tam olarak yerine getirilmesi gereklidir. Ne var ki mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı gerekleri eksiksiz olarak yerine getirilmemiş; tespit bilirkişilerinin tamamı tanık sıfatıyla dinlenmemiş, yerel bilirkişi kurulu, bozma ilamında açıklandığı gibi oluşturulmamış, bir kısım tespit bilirkişileri yerel bilirkişi sıfatıyla dinlenilmiş, önceki keşiflerde beyanlarına başvurulan bilirkişi ve tanıkların katılımı sağlanmamış, çekişmeli taşınmaz üzerindeki zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve süresi araştırılmamıştır. Hal böyle olunca doğru sonuca ulaşabilmek için, mahallinde, yansız, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan kişiler arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, bir fen bilirkişisi, tanık sıfatıyla dinlenilmek üzere tüm tespit bilirkişileri ve daha önce bilgisine başvurulan yerel bilirkişi ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılmalı, yerel bilirkişi, tespit bilirkişisi ve tanıklardan çekişmeli taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime ve ne surette intikal ettiği, kim tarafından ne kadar süredir ve ne şekilde zilyet edildiği hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanlar arasında çelişki bulunması halinde yüzleştirme yapılarak çelişkiler giderilmeye çalışılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu taşınmazlara ait kadastro tutanak örnekleri ve dayanakları bulunan kayıt ve belgelerle denetlenmeli, fen bilirkişisinden keşfi izlemeye olanak sağlar nitelikte rapor ve harita düzenlemesi istenmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ve araştırmayla
karar verilemez. Davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.