YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1126
KARAR NO : 2011/9759
KARAR TARİHİ : 23.12.2011

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 156 ada 2, 3 ve 4 parsel sayılı 229,35, 229,82 ve 214,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, umumi harman yeri olarak kullanıldığı belirtilerek davalı … adına tespit edilmiştir. Davacılar … ve arkadaşları 156 ada 2 parsel sayılı taşınmaz, … 3 parsel sayılı taşınmaz, … ise 4 parsel sayılı taşınmaz hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların kabulüne, 156 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davacı …, … ve paydaşları, 156 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davacı …, 156 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ise davacı … adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Köy Tüzel Kişiliği vekili ile davacı … ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı …’nin çekişmeli 156 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükme yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan 156 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli 156 ada 2 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde davalı … Kişiliğinin temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki davacı … ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde 156 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 3/6 payının …, geri kalan 3/6 payının ise eşit olarak … ve … adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece dava kabul edildiği halde taşınmazın payları gösterilmeksizin davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş olması isabetsiz olup, … ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 3 numaralı
bendinin devamında yer alan “156 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptaline” sözlerinden sonra gelen “davacılar …, …, …” sözlerinin hüküm yerinden çıkartılmasına, yerine “3/6 payının davacı …, 1/6’şar payının ise davacılar …, … ve …” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 23.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.