YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1269
KARAR NO : 2011/8274
KARAR TARİHİ : 01.12.2011
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 116 ada 99 parsel sayıl 4.208,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, 4753 sayılı Yasa uyarınca tesis edilen tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli parselin fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümünün mera olarak sınırlandırılmasına (A) harfi ile gösterilen bölümünün davalı … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu köyde 1963 tarihinde Toprak Tevzii Komisyonunca çalışma yapılmıştır. Bu çalışmalar sonucu düzenlenen belirtmelik, tablendikatif ve tevzii haritası dosya kapsamına alındığı halde yapılan keşifte mahalline uygulanıp kapsamı belirlenmemiştir. Davacı Hazine, toprak tevzii çalışmaları sonucu oluşan 06.06.1964 tarih 180 numaralı, 2.100 metrekare yüzölçümlü tapu kaydına dayanmaktadır. Belirtmelik tutanağına göre çekişmeli taşınmazın tevziin 1100 ve 1101 numaralı parselleri olduğu, 1937 tarih 621 tahrir numaralı vergi kaydı kapsamının tarla olarak 1100 parsel numarası ile Ümmügülsüm Ekici’ye ayrıldığı, gayrisabit hudutlu vergi kaydı miktar fazlası olan 2.100 metrekare yüzölçümlü 1101 sayılı parsel hakkında ise Hazine adına 06.06.1964 tarih 180 numaralı tapu kaydının oluşturulduğu anlaşılmaktadır. Doğru sonuca varılabilmesi için; öncelikle taraflardan iddia ve savunmalarıyla ilgili deliller istenmeli, dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi kurulu, aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları, belirtmelik bilirkişileri, tespit bilirkişileri ve teknik bilirkişi huzuru ile yeniden yapılacak keşif sırasında; toprak komisyonu haritası ile kadastro paftası ölçekleri eşitlenip çakıştırılarak uygulama yapılmalı, teknik bilirkişiye uygulanan haritaların kapsadığı alanı ve çekişmeli taşınmazın konumunu gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi, belirtmelik bilirkişileri ve tespit bilirkişileri ve tanıklardan çekişmeli taşınmazın niteliği, taşınmazın öncesinin ne olduğu, üzerindeki zilyetliğin hangi tarihte başladığı, kimden kime nasıl intikal ettiği ve ne şekilde kullanıla geldiği, 621 numaralı vergi kaydının sınırları, toprak tevzii çalışmalarında çekişmeli taşınmaz ile ilgili ne gibi işlem yapıldığı hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre
karar verilmelidir. Kabule göre de; karara esas alınan fen bilirkişisi raporunda dava konusu taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümün nerede başlayıp nerede bittiği, (A) harfi ile gösterilen bölümünün yüzölçümü belli olmadığından, hükmün infaz kabiliyeti de bulunmamaktadır. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.