YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/194
KARAR NO : 2011/9639
KARAR TARİHİ : 21.12.2011

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 137 ada 70 parsel sayılı 7852,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın mera ya da devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup olmadığının yeterince incelenmediği iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalının murisinden intikal eden ve kendisi ile kardeşi adına belgesizden tespit edilen taşınmazların 3402 sayılı Yasa’nın 14. maddesinde belirtilen 100 dönümlük belgesiz limitini aştığı kabul edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Yargılama aşamasında 100 dönümlük belgesiz limitinin aşıldığı hususu davalıya açıklanarak buna karşı diyecekleri ve savunması sorulmamıştır. Bu tür eksik inceleme ile karar verilemez. Davalı temyiz dilekçesinde kardeşi adına tespit ve tescil edilen 124 ada 8, 126 ada 31, 137 ada 127 ve 137 ada 142 parsel sayılı taşınmazları kardeşi …’ın 3. bir şahıstan satın aldığını, bu taşınmazların babasından kalmadığını belirtmiştir. Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için, davalıya taşınmazların 3. kişiden satın alındığını ve miras bırakandan kalmadığını kanıtlamaya yönelik delilleri sorulup saptanmalı, bundan sonra davalının kardeşi adına tespit edilen 124 ada 8, 126 ada 31, 137 ada 127 ve 137 ada 142 parsel sayılı taşınmazların başında elverdiğince yaşlı, tarafsız, taşınmazları iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle; taraf tanıkları ve tespit bilirkişileri katılımı ile keşif yapılmalı, yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve tanıklardan dosyadaki senet de okunmak suretiyle taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettikleri, kim tarafından, ne zamandan beri, ne suretle kullanıldıkları, 3. kişiden satın alınıp alınmadıkları etraflıca sorulup, maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık beyanları komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, beyanlar arasındaki çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, bundan sonra oluşacak sonuca göre çekişmeli taşınmaz hakkında bir karar verilmelidir. Belirtilen şekilde inceleme ve araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı …’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 21.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.