YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2360
KARAR NO : 2012/2210
KARAR TARİHİ : 12.03.2012
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 205 ada 12, 15, 211 ada 2, 212 ada 6, 8, 213 ada ve 2 parsel sayılı sırasıyla 7740,45, 5689,60, 119,97, 17890,37, 13231,05 ve 5325,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı, miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
1- Kadastro davaları lehine kadastro tespiti yapılan gerçek ya da tüzel kişilere karşı açılır. Somut olayda çekişmeli 205 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki … olduğu halde davanın …’a karşı açılmış olması nedeniyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken esasa girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA,
2- Davacının, 205 ada 12, 211 ada 2, 212 ada 6, 8 ve 213 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyizine gelince; Mahkemece, çekişmeli taşınmazların öncesinin …’ye ait olduğu, mirasçılar arasında geçerli bir taksim olmadığı gerekçesi ile karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Taraflar arasında … adına tespit edilen taşınmazlar ile payların öncesinin ortak muris …’ye ait olduğu hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Davacı … …’nin son eşi olan annesi … nedeni ile … mirasçısı olup, davalı …’in 211 ada 6 parsel dışındaki taşınmazları sağlığında babası …’den satın aldığını, 211 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ise babası …’den kendisi ve kardeşlerine kaldığını ileri sürdüğü anlaşıldığına göre taraflar arasındaki ihtilaf davalı …’in 211 ada 6 parsel dışındaki taşınmazları babasından satın alıp almadığı, 211 ada 6 parsel yönünden ise, … mirasçıları arasında taksim yapılıp yapılmadığı hususunda toplanmaktadır. Ancak, çekişmeli 212 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tamamına yönelik olarak dava açıldığı halde davalı dışındaki diğer tespit malikleri ile yine 211 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı dışındaki tespit maliki davaya dahil edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmamış, satış senedi keşif sırasında çekişmeli taşınmazlara gerektiği gibi uygulanmamış, 211 ada 6 parsel dışındaki çekişmeli taşınmazların muris tarafından davalıya satılıp satılmadığı hususu aydınlatılmamış, böyle bir satışın gerçekleşmediği durumda satış harici 211 ada 6 parsel ile diğer tüm çekişmeli taşınmazlar yönünden … mirasçıları arasında usulüne uygun şekilde yapılmış taksimin olup olmadığı yeterli şekilde araştırılmamıştır. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. O halde, doğru sonuca
ulaşılabilmesi için; öncelikle 212 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ile 211 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı dışındaki tespit malikleri davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalı, müşterek muris …’nin ölüm gününde terekesine dahil olan tüm taşınmaz mallar belirlenip, kadastro tutanaklarının örnekleri dosya içine getirtilmeli, taraflardan delilleri sorulup ondan sonra mahallinde yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, 09.07.1984 tarihli senet tanıkları ile senedi tasdik eden muhtar ve azaların katılımıyla mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır. Keşfe katılacak yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve senet tanıkları ile senedi tasdik eden muhtar ve azalardan ayrı ayrı sorularak, 211 ada 6 parsel dışındaki çekişmeli taşınmazların müşterek muris … tarafından davalıya satılarak zilyetliğinin devredilip devredilmediği, böyle bir satışın gerçekleşmediği durumda ise satış harici 211 ada 6 parsel ile diğer tüm çekişmeli taşınmazlar yönünden … mirasçıları arasında tüm mirasçıların katılımı usulüne uygun şekilde yapılmış bir taksimin olup olmadığı, varsa her bir mirasçının payına hangi taşınmazların düştüğü, bu taşınmazların akibetlerinin ne olduğu, kadastro sırasında kimler adına tespit edildikleri, taşınmaz almayan mirasçısı varsa miras payına karşılık ne aldığı, gibi hususlar tek tek sorulup saptanmalı, 09.07.1984 tarihli senet keşif sırasında yerel bilirkişiler yardımıyla uygulanarak çekişmeli taşınmazları kapsayıp kapsamadığı belirlenmeli, bilirkişi ve tanık sözleri dosyaya getirtilerek parsel tutanaklarının içerikleri ile denetlenmeli, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişileri de tanık sıfatıyla dinlenerek çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, fen bilirkişisinden keşfi izlemeye olanak tanır şekilde rapor ve harita düzenlenmesi istenmeli, davacı …’nın talebinin, annesi …’den gelen miras hakkına yönelik olduğu düşünülmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün, BOZULMASINA, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.