YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2456
KARAR NO : 2011/8509
KARAR TARİHİ : 05.12.2011
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAHİLİ DAVACILAR : … VE ARKADAŞLARI
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 111 ada 3 parsel sayılı 16072,61 m2, 112 ada 4 parsel sayılı 2139,34 m2, 147 ada 5 parsel sayılı 6057,99 m2, 147 ada 41 parsel sayılı 7609,73 m2, 147 ada 30 parsel sayılı 8156,93 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve eşit paylarla …, …, … adlarına tespit edilmiştir. Hazine, vergi kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların “tespit gibi davalı … ile davalı … ‘ın ölü olduğu anlaşıldığından verasete iştirak hükümleri gereğince toplam 16 pay kabul edilerek, 4 payın … ve … kızı 1958 doğumlu …, 3 Payın … ve … oğlu 1979 doğumlu …, 3 Payın … ve … oğlu 1980 doğumlu …, 3 Payın … ve … kızı 1982 doğumlu …, 3 Payın … ve … kızı 1994 doğumlu … ile davalı …’ın ölü olduğu anlaşıldığından verasete iştirak hükümleri gereğince toplam 16 pay kabul edilerek, 4 payın … ve … kızı 1950 doğumlu …, 3 payın … ve … oğlu 1976 doğumlu …, 3 payın … ve … oğlu 1979 doğumlu … …, 3 payın … ve … oğlu 1971 doğumlu …, 3 payın … ve … kızı 1987 doğumlu Sünbül Yılmaz adlarına tespit ve tesciline” karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile vekalet ücretine yönelik olarak davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalı vekili yararına vekalet ücretinin 3402 sayılı Yasa’nın 31. maddesine uygun şekilde belirlenmiş bulunmasına göre davalı … vekili ile davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında duraksamaya neden olmayacak biçimde hüküm kurmak zorundadır. Bu nedenle, çekişmeli taşınmazların paylı olarak tesciline karar verilmesi gereken durumlarda, adına tescil kararı verileceklerin kimlik bilgileri yanında, çekişmeli taşınmazın paydasının ne olarak kabul edildiğinin ve bu payda üzerinde paydaşların sahip oldukları payların açıkça gösterilmesi gerekmektedir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazlara ilişkin payların hangi payda üzerinden dağıtıldığı karar yerinde gösterilmemiş ve bu payda üzerinden paydaşlara isabet eden paylar hesaplanarak tek tek
belirlenmemiş; infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulmuştur. İnfazda duraksama yaratacak şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 05.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.