YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3592
KARAR NO : 2011/8780
KARAR TARİHİ : 12.12.2011
MAHKEMESİ : … 1. İCRA MAHKEMESİ
Alacaklısını zarara sokmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanık …’in İİK’nun 331/1., TCK’nun 52/2, 51/3. maddeleri gereğince erteli 9 ay hapis ve 900 TL.adli para cezası ile cezalandırılmasına ve bir yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık müdafii ve müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Borçlu … Et Ürünleri Ltd. Şirketine ait … Merkez … Köyü 2 ada 75 parselde kayıtlı gayrimenkulün 3.3.2005 tarihinde … tarafından Yeni … Et ürünleri Üretim ve Pazarlama İth.İhracaat Sanayi ve Tic.Ltd.Şti’ne, diğer taraftan yine borçlu şirket tarafından satıldığı ileri sürülen …. plaka sayılı araçların … 2. Noterliğinin 04.03.2005 tarihli 4655 yevmiye sayılı satış sözleşmelerine istinaden Yeni … Ltd.Şti’ne satılmaları nedeniyle, söz konusu satışlar hakkında borçlu şirkete ait ortaklar kararı bulunup bulunmadığı, şirketi temsil yetkisinin kime ve ne şekilde olduğu ticaret sicili memurluğuna sorulmadan, araçların kim tarafından ve ne kadar bedelle satıldığının saptanabilmesi için söz konusu satış sözleşmesi getirtilip incelenmeden borçlu … Et Ürünleri Ltd.Şti ile suça konu taşınmazları ve araçları satın alan Yeni … Et Ürünleri Ltd.Şti.arasındaki isim benzerliği de göz önünde bulundurularak, kuruluş tarihi ile kurucularının kimler olduğu, Yeni … Ltd.Şti. ortakları ile borçlu … Et Ürünleri Ltd.Şti. ortakları arasındaki herhangi bir yakın akrabalık ya da yakın arkadaşlık ilişkisi bulunup bulunmadığı yönünde nüfus kayıt örnekleri getirtilmeden ve zabıta araştırması yaptırılmadan, satıştan elde edilen paranın akibeti sorulmadan ve satışın … … Mahkemesi tarafından 16.02.2005 tarihinde verilen karardan çok kısa süre sonra yapıldığı da dikkate alınarak, bu satışların alacaklıyı zarara uğratma kastiyle yapılıp yapılmadığı tartışılmadan, anılan taşınmazın satışına ilişkin … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/620 Esas, 2007/137 Karar sayılı tasarrufun iptali davasının sonucu beklenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanığın, mahkemenin 2009/25 Esas, 2009-1301 sayılı kararı ile aynı suçtan dolayı cezalandırıldığının anlaşılması karşısında, aynı suçun tek fiille birden fazla kişiye karşı işlenmesi halinde, 5237 sayılı TCK’nun 43/2. fıkrası göz önüne alınarak birleştirme kararı verilip, tek bir cezaya hükmedilmesi gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
İsabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.