YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4503
KARAR NO : 2011/3471
KARAR TARİHİ : 10.06.2011
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “K.Sani 1340 tarih ve 118 ve 119 sayılı tapu kayıtları ile bildirilecek tapu kayıtları getirtilerek çekişmeli taşınmazlara ait olup olamadığının saptanması, savunmanın ispatı için davalılar vekiline olanak sağlanması, çekişmeli taşınmazların … Kalfa’dan satın alındığı hususu yazılı delil ile ispat edilemediği ve … Kalfa’nın mütagayyip firari veya mübadil kişilerden olduğunun anlaşılması halinde, taşınmazların özel yasaları gereği Hazine’ye kalacağının göz önünde tutulması; diğer yandan taşınmazların tespiti belgesiz zilyetlik nedeniyle yapıldığı dikkate alınarak … mirasçıları adına zilyetlikten iktisap ettikleri başka taşınmazlar bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği belirtilmiş; kabule göre de, 766 sayılı Yasa’nın değişik 33. maddesi gereğince belgesiz zilyetliğe dayanılarak tek parçada 20 dönüm arazi iktisap edilebileceği göz ardı edilerek 100 ada 13 sayılı parselin vergi kaydı miktar ve 20 dönüm toplamı olarak 28000 m2 yüzölçümü ile tescili gerekirken tamamının … mirasçıları adına tesciline karar verilmesinin de isabetsiz olduğuna” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişme konusu 100 ada 13, 129 ada 16, 98 ada 9 ve 19 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı …mirasçıları vekili ile davalı … ve Yusuf … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmuşsa da, bozma ilamı gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozmaya uyulmakla taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma ilamında işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi zorunludur. Hükmüne uyulan bozma ilamında K.Sani 1340 tarih 118 ve 119 sıra numaralı tapu kayıtları ile, bildirilecek tapu kayıtları getirtilerek çekişmeli taşınmazlara ait olup olmadıklarının saptanması gerektiği belirtildiği halde tapu kayıtları zemine uygulanarak taşınmazlara uyup uymadığı araştırılmamıştır. … Bankasına yazılan müzekkere cevaplarında muris … oğlu …’in kredi borcundan dolayı gayri müslüm … Kalfa’ya satışına dair her hangi bir belgenin bulunmadığı bildirilmiştir. Sadece dosyaya getirtilen ve çevirisi yaptırılan “… Bankasının … Sandukuna Mahsus Makbuz Senedi” başlıklı 20 Teşrin Sani 37 tarihli belgede “Müstecir ………. Kalfa yedinden ….345 kuruş … Bankasının … sandukuna teslim edilmiştir” yazılı makbuzun bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu makbuzun taşınmazlara ait olup olmadığı tam olarak
anlaşılamadığı gibi … Kalfa’nın kim olduğu; mütegayyip kişilerden olup olmadığı hususu da açıklığa kavuşturulmamıştır. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yeniden yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımı ile keşif yapılmalıdır. Dayanılan tapu kayıtları yerel bilirkişiler yardımı ve fen bilirkişisi eli ile zemine uygulanmalı, yerel bilirkişilerce gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı tanınmalı, tapu kayıtlarının taşınmazlara ait olup olmadığı kesin olarak saptanmalıdır. Fen bilirkişisinden keşfi izlemeye imkan veren ve kayıt kapsamları ile bilirkişi ve tanıkların gösterdikleri sınırların işaretlendiği krokili rapor alınmalıdır. Yerel bilirkişiler ve tanıklardan taşınmazlara kimin ne zamandan beri zilyet olduğu, kimden ne surette intikal ettiği, … Kalfa isimli şahsın zilyet olup olmadığı, kaçak ve yitik kişilerden kalıp kalmadığı hususlarında maddi olaylara dayalı ve ayrıntılı bilgi alınmalı, dosya içinde bulunan ve çevirisi yaptırılan tarafların murisi Müstecir … ile … Kalfa’nın yukarıda sözü edilen makbuz senedinin taşınmazlarla ilgisi bulunup bulunmadığı araştırılmalı; taşınmazların, tapu kayıtlarının kapsamında kalması halinde tapu kayıtlarının, kök muris Müstecir …’i başka mirasçıları da olmasına rağmen ketmi verase edilmek suretiyle oğlu, davalı murisi …’ya intikal ile tescil edildiği, arada kaçak kişi olmadığı nazara alınmalı; taşınmazların tapu kayıtlarının kapsamı dışında kalması halinde ise … Kalfa ile ya da kaçak ve yitik kişiler ile ilgisi olup olmadığı yönünde toplanan deliller değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde belirtilen hususlar gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.