YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4794
KARAR NO : 2011/3734
KARAR TARİHİ : 21.06.2011
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVACILAR : … VE MÜŞTEREKLERİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 29.03.2011 gün ve saatte temyiz eden … vs. vekili Avukat … Toraman ve davacılardan … ve … ile aleyhine temyiz istenilen … Diri vs. vekili Avukat Nevzat Akay Kaynak geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 106 ve 167 parsel sayılı 9160 ve 14650 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kayıtları nedeniyle payları oranında … ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. … Tarım’ın itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek 106 parsel sayılı taşınmazın … oğlu … Tarım adına; …’ın itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek 167 parsel sayılı taşınmazın … kızı … adına tesciline karar verilmiştir. Davacılar … ve müşterekleri ile… ve müşterekleri tapu kaydına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında … ve müşterekleri çekişmeli taşınmazların ortak miras bırakanları olan … Tarım mirasçıları adına tescili istemiyle, … vekili ile … çekişmeli 106 parsel sayılı taşınmazı satın alma iddiasıyla ayrı ayrı davaya katılmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; katılan … ve müşterekleri davasının kabulüne, diğer davaların reddine, çekişmeli 106 ve 167 parsel sayılı taşınmazların payları oranında … oğlu … Tarım mirasçıları … ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … ve davalı … Tarım mirasçıları vekili ile katılanlar … vekili ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre katılan … vekili, katılan … vekili ve davalılar … Tarım mirasçıları vekili tarafından çekişmeli 106 parsel sayılı taşınmaza yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
2- Mahkemece çekişmeli 167 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ortak miras bırakan … oğlu … Tarım terekesi lehine edinme koşullarının oluştuğu, davalı …’ın aşamalarda değişen savunmalarına değer vermenin mümkün olmadığı kabul edilerek karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli bu taşınmazın, … oğlu … Tarım’dan kaldığı hususu katılanlar tarafından kanıtlandığı gibi, bu yön davalı … tarafından da kabul edilmektedir. Davalı …, çekişmeli bu taşınmazın, kendisine ait paranın kullanılması karşılığında kayınbabası … oğlu … Tarım tarafından sağlığında kendisine devir ve temlik edildiğini savunmuştur. Bu yönden mahkemece yapılan araştırma ve inceleme karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, çekişmeli 167 parsel sayılı taşınmaz yönünden katılanlar ve davalıdan, davalının savunması yönünden varsa bildirecekleri tüm delilleri sorulup saptandıktan ve dosya içine getirtildikten sonra mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte; davalı …’ın dosya içine getirtilecek anne ve babasına ait ölüm tarihlerini gösterir nüfus kayıtlarındaki bilgiler de gözetilerek, davalı …’ın anne ve babasının hangi tarihte öldükleri, anne ve babasının öldüğü tarihte davalı …’ın kaç yaşında olduğu, davalı …’a vasi tayin edilip edilmediği, davalı …’ın mallarının yönetilmesi yönünden herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığı ile davalı …’ın savunduğu gibi adına bankaya para yatırılıp yatırılmadığı, para yatırılmış ise bu paranın daha sonra kim tarafından, hangi … için ve ne şekilde kullanıldığı; bu paranın … oğlu … Tarım tarafından kullanılıp kullanılmadığı, … oğlu … Tarım tarafından kullanılmışsa geriye ödenip ödenmediği ile ödenmişse ne şekilde ödendiği, ödenmemişse neden ödenmediği ile … oğlu … Tarım tarafından kullanılan para karşılığı çekişmeli taşınmazın davalı …’a verilip verilmediği hususları tek tek ve olaylara dayalı olarak yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından sorulup saptanmaya çalışılmalıdır. Yerel bilirkişi ve tanıkların sözleri arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeye çalışılmalı; kadastro tutanağındaki ve komisyon kararındaki bilgilere aykırı sonuçlara ulaşılması halinde de, sağ olan tespit bilirkişileri ve komisyon inceleme tutanağı tanıkları dinlenilerek aykırılıkların giderilmesine çalışılmalıdır. Bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Davalı … vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile çekişmeli 167 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 825.00 TL. vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunan taraftan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, 21.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.