YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5210
KARAR NO : 2011/7359
KARAR TARİHİ : 16.11.2011

MAHKEMESİ : … İCRA MAHKEMESİ

Sermaye şirketlerinde idare ve temsil ile görevlendirilmiş kimseler veya tasfiye memurlarının şirketin iflasını istememek suçundan sanıklar …, … ve…’in ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
I – Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi sonucunda,
Marmaris Ticaret Sicil Memurluğu’nun 06.04.2009 tarih 2672 sayılı yazısına göre sanığın şirketin yetkili temsilcisi olmadığının anlaşılması karşısında, yapılan yargılamaya, fiilde suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, mahkemenin soruşturma sonunda oluşan inanç ve takdirine, hükmün gerekçesine göre, müşteki vekilinin yerinde görülmeyen mtemyiz itirizalarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
II – Sanıklar … ve Burçin Üresin haklarında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi sonucunda:
Oluşan dosya içeriğine göre,
1 – Sanıklara isnat edilen suçun oluşup oluşmadığının anlaşılabilmesi için öncelikle, İİK’nun 179. ve TTK’nun 324. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumu belirlenerek, sonucuna göre şirketin iflasının istenmesinin gerekip gerekmediği saptanmalıdır. Mahkemece borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdiri gerekirken, sadece kapanış tasdiki olmayan yevmiye defteri ve defter-i kebire göre şirketin aktif ve pasif durumunu belirleyen bilirkişi raporu dayanak yapılarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2 – Atılı suçun aynı işyeri ile ilgili olarak aynı sanıklar tarafından ancak bir kez işlenebileceği göz önünde bulundurularak sanık …’in bildirdiği …İcra Ceza Mahkemesinin 2009/266 Esas sayılı dosyasının getirtilip, aynı işyeri ile ilgili olarak aynı suç hakkında adı geçen sanıklarlar ile ilgili dava olup olmadığı araştırılarak, aynı işyerine ve aynı sanıklara ait olduğunun anlaşılması halinde CMK’nun 223. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca davanın reddinin gerekip gerekmediğinin tartışılmaması
İsabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 16.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.