YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5512
KARAR NO : 2011/4587
KARAR TARİHİ : 21.09.2011

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davacı …vekilinin duruşma sırasındaki “davayı takip etmediklerine” ilişkin beyanının “davadan feragat” niteliğinde olup olmadığının sorulup saptanması, davadan feragat edilmediği takdirde davaya devam edilerek uyuşmazlığın esastan çözülmesi gerektiği gibi, ayrıca …’ın davası nedeniyle 173 ada 9 parsel sayılı taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kaldığı, davalı tarafın zilyetliğinin mirasçılık ilişkisinden kaynaklanıp kaynaklanmadığının saptanması yönünden mahallinde yeniden keşif yapılarak taşınmazın kısmen ya da tamamen kök miras bırakan …’den kalıp kalmadığının belirlenmesi gereğine değinilmiş, 177 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında sicil oluşturulmamış olmasının da isabetsiz olduğu” vurgulanmıştır. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların davasının kısmen kabulüne ve çekişme konusu 177 ada 1 sayılı parsel ile 173 ada 9 sayılı parsellerin teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ve (B) harfleri ile gösterilen toplam 8396.97 metrekarelik bölümünün mirasçılar arasındaki pay devirleri de nazara alınarak kök muris … mirasçıları adına, (C) harfi ile gösterilen 32206.07 metrekarelik bölümünün … mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … (…) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan çekişme konusu 177 ada 1 sayılı parsele ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişme konusu 173 ada 9 sayılı parselin teknik bilirkişi krokisinde (A) ve (B) harfi ile gösterilen bölümlerine ilişkin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu bölümler hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
3- 173 ada 9 sayılı parselin (C) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; taşınmazın (A) ve (B) bölümünün muris … ‘dan kaldığı, (C) bölümünü ise … mirasçısı …oğlu …’ın kendi imkanları ile işleyerek ziraat arazisi haline getirdiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; Mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Taşınmazın (A) ve (B) bölümünün kök muris …’den mirasçılarına kaldığı, mirasçılarından …ile onun ölümünden sonra oğlu … ‘in zilyetliğinin tereke adına sürdürüldüğünün anlaşılmasına göre bu parselin devamı niteliğindeki (C) bölümünün boş iken …ve oğlu … tarafından … mirasçıları adına işlenerek tarım arazisi haline getirildiği, tereke adına elde edildiği ve zilyetliklerinin tereke adına sürdürüldüğünün kabulü zorunludur. Hal böyle olunca, bu bölümün de terekeye dahil olduğunun kabulü ile … mirasçıları adına tescili gerekmekte ise de; hükmü temyiz eden … (…) … oğlu …mirasçısı olup, …mirasçıları adına tescil istemi olması nedeniyle temyiz edenin sıfatına göre (C) bölümünün, bazı mirasçıların miras payını diğer mirasçılara devirleri de nazara alınarak payları oranında … mirasçıları adına tescili gerekirken, …oğlu … mirasçıları adına tescile karar verilmesi isabetsiz, davalının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile taşınmazın (C) bölümü yönünden hükmün BOZULMASINA, 21.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.