YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5707
KARAR NO : 2011/8671
KARAR TARİHİ : 08.12.2011

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVACILAR : … VE MÜŞTEREKLERİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 117 ada 122, 188, 118 ada 69 ve 209 parsel sayılı 8906.28, 10266.44, 5473.04 ve 3690.51 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı … adına tespit edilmiştir. Davacılar … ve müşterekleri, taşınmazların miras bırakan babaları … …’den intikal ettiği iddiası ile adlarına tescil istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile taşınmazlar 6 pay kabul edilerek 1/6 şar pay itibari ile …, … ve … adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazların tarafların miras bırakanı … …’e ait olduğu, sağlığında sağlıklı bir taksim yapılmadığı, ölümünden sonra ise oğulları … ve … arasında taksim yapılıp kız çocuklara pay verilmediği, böylece taksimin hukuken geçerli sayılmayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de verilen karar dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazların öncesinin miras bırakan … …’e ait olduğu taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, … …’in sağlığında, taşınmazlarını oğulları … ve …’a bağışlayıp bağışlamadığı, zilyetliğini devredip devretmediği, davacı …’in bir kısım taşınmazlardaki payını …’e satıp satmadığı noktasındadır. Keşifte dinlenen yerel bilirkişi ile tarafların tanıkları, … …’in sağlığında, taşınmazlarını iki erkek çocuğu davacı … ile davalı …’e bağışladığını, bu bağışlamada dava konusu taşınmazlardan 117 ada 188 ve 118 ada 69 sayılı parsellerin …’e verildiğini, 117 ada 122 ve 118 ada 209 sayılı parsellerin ise müşterek olarak … ve …’a verildiğini, davacı …’in 117 ada 122 ve 118 ada 209 sayılı parsellerde kendisine verilen payını daha sonra kardeşi …’e sattığını, davalı … tarafından mahkemeye delil olarak sunulan 06.09.1997 tarihli adi satış senedinde yazılı yerlerin bu iki parseldeki … payına karşılık geldiğini beyan etmişlerdir. Bu durumda dava konusu taşınmazların miras bırakan tarafından, sağlığında davalı … ile diğer oğlu …’a bağışlanarak, zilyetliği devredilmiş olduğunun bir başka ifade ile dava konusu taşınmazların murisin terekesine dahil olmadığının davalı tarafça kanıtlandığı ve … … mirasçılarının terekeye dayalı haklarının bulunmadığı
kuşkusuzdur. Hal böyle olunca, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun bulunmayan gerekçelerle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 08.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.