YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5791
KARAR NO : 2011/7492
KARAR TARİHİ : 17.11.2011

MAHKEMESİ : … İCRA MAHKEMESİ

Alacaklısını zarara uğratmak için mevcudunu azaltmak suçundan sanıklar … ve …’nun beraatlerine karar verilmiş; hüküm, yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma-düzeltilerek onama-onama-bozma istemli tebliğnamesiyle, dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Birleşen dosya yönünden sanık … hakkında İİK’nun 331/1. maddesine aykırılık suçundan dolayı kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi sonunda;
Sanık …’na isnat edilen suç 08.04.2008 tarihinde işlenmesine rağmen müştekinin, İİK’nun 347.maddesinde düzenlenen üç ay ve her halde bir yıllık süreler geçtikten sonra 14.07.2009 tarihinde şikayetçi olduğunun anlaşılması karşısında, müştekinin şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasından “sanıkların beraatlerine” ifadesi çıkarılarak yerine birleşen dosya yönünden “….İİK’nun 347.maddesi gereğince müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine” ifadesi eklenmek suretiyle hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi gereğince düzeltilerek ONANMASINA,
2- Asıl dosya yönünden sanıklar … ve … hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesi sonunda;
a- … hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesi sonunda;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA,
b- Sanık … hakkında hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesi sonunda;
… İlçe Emniyet Müdürlüğünün 23.01.2009 tarihli yazısında 34 BML 73 plakalı araca haciz konulamadığının bildirilmesine, icra dosyası ve yargılama dosyası içindeki bilgi ve belgelerden aracın hangi tarihte ve kim tarafından satıldığının anlaşılamamasına göre, suça konu aracın satışına ilişkin sözleşme örneği getirtilerek, aracın hangi tarihte ve kim tarafından satıldığı, şikayetin süresinde olup olmadığı, şikayet süresinde ise satışın alacaklıları zarara uğratmak maksadıyla olup olmadığı tartışılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri yerine, haczedilen taşınmaz ve araçların borçlu şirkete ait olmayıp, kefil olan gerçek şahıslara ait olduğu da göz önüne alınmadan, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA,17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.