YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5827
KARAR NO : 2011/9943
KARAR TARİHİ : 26.12.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İCRA)

Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar …, … ve …’ın ayrı ayrı beraatlerine; tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
I- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan dolayı kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda;
a- Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik incelemede,
Yapılan yargılamaya, mahkemenin soruşturma sonunda oluşan inanç ve takdirine, sanığın birinci haciz ihbarnamesine itiraz dilekçelerinde imzasının bulunmamasına, hükmün gerekçesine göre, müşteki vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar … ve … haklarında kurulan hükme yönelik incelemede,
Müşteki vekili şikayet dilekçesinde,asıl borçlu Su ve Şişeleme A.Ş ile 3. şahıs…Ltd.Şti. arasında bayilik sözleşmesi ve kira sözleşmeleri bulunduğunu bildirmesi karşısında, bayilik sözleşmesi ve kira sözleşmeleri ile her iki şirkete ait defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibariyle üçüncü şahıs şirketin asıl borçluya ödemesi gereken kesinleşmiş ve muaccel bir borcu olup olmadığı belirlenmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde sanıkların beraatine karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA,
II-Tazminat talebi hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi sonunda;
Müşteki vekili şikayet dilekçesinde, asıl borçlu Su ve Şişeleme A.Ş ile 3. şahıs …Dağıtım Pazarlama Ltd.Şti. arasında bayilik sözleşmesi ve kira sözleşmeleri bulunduğunu bildirmesi karşısında, bayilik sözleşmesi ve kira sözleşmeleri ile her iki şirkete ait defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptrılarak, birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibariyle, üçüncü şahıs şirketin asıl borçluya ödemesi gereken kesinleşmiş ve muaccel bir borcu olup olmadığı belirlenmeden, eksik araştırma ile tazminat talebinin reddine karar verilmesi isabetsiz olup, itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.