YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6088
KARAR NO : 2011/8168
KARAR TARİHİ : 29.11.2011

MAHKEMESİ :AĞIR CEZA MAHKEMESİ

Ödeme şartını ihlâl suçundan sanık …’un, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair … İcra Ceza Mahkemesinin 10/06/2010 tarihli ve 2010/8 esas, 2010/146 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin, … Ağır Ceza Mahkemesinin 03/11/2010 tarihli ve 2010/722 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya aleyhine, Adalet Bakanlığından verilen 02.05.2011 gün ve 2011/24177 sayılı kanun yararına bozma talebini içeren Yargıtay C.Başsavcılığının 28/06/2011 gün ve K.Y.B.2011/224480 sayılı tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, suç tarihinin 15/09/2010 olduğu ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 347. maddesindeki üç aylık şikayet süresinden sonra 05/01/2010 havale tarihli dilekçe ile müşteki vekili tarafından şikayetin yapılmış olması karşısında, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsiz olduğundan anılan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması gereğine işaret edilmiştir.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre sanığın, 06.05.2009 tarihli haciz sırasında icra müdürlüğü tarafından belirlenen borcu 15.09.2009 tarihinde ödemeyi taahhüt etmesine rağmen, bu tarihte borcunu ödememesi üzerine müşteki vekili tarafından 05.01.2010 tarihinde şikayette bulunulduğu, şikayet tarihinden önce müşteki vekilinin şikayete dayalı yapılan Kumluca İcra Müdürlüğünün 2009/459 Esas sayılı dosyasında işlem yaptığına dair bir bilgi ve belgenin bulunmaması nedeniyle 05.01.2010 tarihinde yapılan itirazın süresinde olduğunun, aksine bir anlayışın İİK’nun 347. maddesinde öngörülen “…fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç aylık sürenin gereksiz olduğu sonucunu doğuracağının kabul edilmesinin gerekmesi karşısında, itirazın reddi kararı usul ve yasaya uygun olup, tebliğnamedeki istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle Yargıtay C.Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlediği tebliğnamedeki istem yerinde görülmediğinden, bozma isteminin REDDİNE, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 29.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.