YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7096
KARAR NO : 2011/9627
KARAR TARİHİ : 21.12.2011
MAHKEMESİ : … 3. İCRA MAHKEMESİ
Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek ve ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastiyle ticarî işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödememesi suçlarından sanık …’ın beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma-ortadan kaldırma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- İİK’nun 333/a maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın üzerine atılı bulunan ve İİK’nun 333/a maddesinde yaptırıma bağlanan “Ticari işletmede yöneticinin sorumluluğu” suçunun oluşabilmesi için takibin kesinleştiği tarih itibariyle borçlu şirketin borcu ödeme gücünün olması ve hukuken veya fiilen şirketi yönetim yetkisine sahip olan sanığın alacaklıyı zarara sokmak kastiyle şirket borcunu ödememesi zorunlu olup, en önemlisi ise, sanığın bu eyleminin başka bir suç oluşturmaması gerekmektedir. Müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü hususların subutu halinde sanığın eyleminin İİK’nun 331. maddesinin birinci fıkrasında müeyyideye bağlanan alacaklılarını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltme suçuna uyabileceğinin anlaşılması nedeniyle müşteki vekilinin temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- İİK’nun 331. maddesinin birinci fıkrasına aykırılık suçuna ilişkin kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığa isnat edilen eylem suç tarihi itibariyle İİK’nun 331. maddesinin birinci fıkrası ile ile üç aydan üç yıla kadar hapis cezası ile yaptırım altına alınmış olup, öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; suç tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar borçlu sanığın lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 5 yıllık asli ve 7.5 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, sair yönleri incelenmeksizin hükmün İİK’nun 366.maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’nun 322/1 ve 765 sayılı TCK’nun 102/4. ve 104/2. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.