YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7220
KARAR NO : 2011/8685
KARAR TARİHİ : 08.12.2011
MAHKEMESİ :İCRA CEZA MAHKEMESİ
Alacaklıyı zarara uğratmak kastiyle mevcudu eksiltmek suçundan sanık …’in İİK’nun 331, TCK’nun 50, 52, 61. Maddeleri gereğince 3.700,00 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili ve sanık vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Müşteki vekili şikayet dilekçesinde, sanığın borçlu şirkete ait bir kısım malları hissedarı olduğu “İzgi grubuna bağlı” diğer şirketlere ve üçüncü kişilere kaçırdığını bildirerek şikayetçi olması karşısında, 14.04.2009 havale tarihli dilekçesinde ekli tırlar, kamyonlar ve binek araçlarından… plaka sayılı araç dışındaki plakaları gösterilen araçların devir tarihlerinin, şikayet tarihlerinden bir yıllık süreden öncesine ait olması, bir kısmının da maliklerinin başkaları olması nedeniyle diğer araçların durumu araştırma dışında bırakılmakla birlikte, hakkında bilgi verilmeyen… plaka sayılı aracın borçlu şirkete ait olup olmadığı ya da başkasına devredilip devredilmediğinin bildirilmemesi karşısında, anılan aracın mevcut durumunun kime ait olduğu sorularak, gelen cevaba göre başkasına devredildiğinin anlaşılması halinde, devir ve şikayet tarihleri göz önünde bulundurularak, şikayetin süresinde olduğunun saptanması halinde söz konusu devir işleminin alacaklıyı zarara uğratmak kastiyle yapılıp yapılmadığı, devralanın kim olduğu ve borçlu şirketle ne tür bir hukuki ve ticari ilişkisinin bulunduğu hususlarında araştırma yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken yetersiz incelemeye dayalı bilirkişi raporu esas alınarak eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1 – Hükümde belirtilen … plaka sayılı araçların devir ve şikayet tarihlerine göre İİK’nun 347. maddesi gereğince şikayet süresinin dolduğu hususu gözetilmeksizin bu araçlar hükme dayanak yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2 – Hapis cezasından çevrilen adli para cezası ile gün para cezasından çevrili adli para cezalarının ödenmemesinin hukuki sonuçlarının farklı olmasına ve 5237 sayılı TCK’nunda cezaların içtimai müessesesinin düzenlenmemesine rağmen, hükmedilen adli para cezalarının toplanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle CMUK’nun 321’nci maddesi uyarınca hükmen istem gibi BOZULMASINA, 08.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.