YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7232
KARAR NO : 2011/9910
KARAR TARİHİ : 26.12.2011

MAHKEMESİ : … 5. İCRA MAHKEMESİ

Alacaklısını zarara sokmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanıklar …, …, …, … ve … hakkındaki davada, İİK’nun 349. maddesi gereğince müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre; müşteki vekili, 8/7/2009 havale tarihli şikayet dilekçesi ile, … C.Başsavcılığına gönderilmek üzere … C.Başsavcılığına müracaatta bulunduğu, … C.Başsavcılığının 9/7/2009 havale tarihli dilekçe ve eklerinin … Nöbetçi 5.İcra Mahkemesine gönderildiği, dava dosyası anılan mahkeme esas defterine kaydını müteakip yapılan tensiple; müşteki vekilinin dava dosyasını teslim ederken tebligat ve yazışma gideri olarak hiç masraf vermediği, Adalet Bakanlığı İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığının 001698 sayılı ve 29/8/2006 tarihli re’sen tebligat ücretleri konulu genelgesi uyarınca, icra ceza mahkemelerinde takip edilen davalarda yapılacak işlemlerin, posta ve diğer masraflarının şikayetçi tarafça karşılanması gerektiği gerekçesiyle, İİK’nun 349. maddesi gereğince müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
İcra suçlarının yargılama usulü 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 349. maddesinde düzenlenmiş olup, özel muhakeme usulüne tabidir. Bu maddenin birinci fıkrasındaki “Şikayet dilekçe ile veya şifahi beyanla yapılır. Dilekçeyi veya dava beyanını alan icra mahkemesi duruşma için hemen bir gün tayin edip şikayetçinin imzasını alır ve maznuna celpname gönderir” şeklindeki düzenleme çerçevesinde, müşteki vekilinin şikayet dilekçesinin … Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği ve bu yer Cumhuriyet Başsavcılığınca dilekçenin görevli ve yetkili … İcra Mahkemesine gönderildiği dikkate alındığında, öncelikle ilgilinin mercide hata nedeniyle hak kaybına neden olunmaması için tebligat masrafı ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanmak suretiyle müşteki vekiline davayı takip imkanı tanınmadan, masraf verilmediği
gerekçesiyle duruşma açılmadan, tensiple müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.