YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7281
KARAR NO : 2011/6091
KARAR TARİHİ : 18.10.2011

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 113 ada 45, 101, 103, 109, 120, 114 ada 56, 58, 118 ada 2, 119 ada 1, 132 ada 7 ve 135 ada 55 parsel sayılı 5574.13, 11468.62, 9170.94, 4849.46, 274.70, 6119.78, 3274.10, 1212.97, 94.55, 22232.10 ve 1819.51 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 113 ada 45, 101; 114 ada 56, 58 ve 135 ada 55 parsel sayılı taşınmazlar hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … ve … adlarına, 113 ada 103, 109, 120; 118 ada 2, 119 ada 1 ve 132 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar ise, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … ve müşterekleri adlarına payları oranında tespit edilmiştir. Davacılar … ve müşterekleri, taşınmazların ortak muristen geldiği ve taksim edilmediğini ileri sürerek dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli 113 ada 101 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalılar adına tesciline, çekişmeli 113 ada 103, 109 ve 120 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davalı …’e ait 9/36 payın iptali ile payları oranında davacılar ve davalı … adlarına tesciline, çekişmeli 118 ada 2 ve 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davalı …’e ait 6/36 payın iptali ile davacılar ve davalı … adlarına payları oranında tesciline, çekişmeli 132 ada 7 parsel yönünden davalı …’e ait 9/48 payın iptali ile davacılar ve davalı … adlarına tesciline, çekişmeli 114 ada 56, 113 ada 45, 135 ada 55 ve 114 ada 58 parsel sayılı taşınmazların ise davacılar ile davalı … ve … adlarına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacılar vekilinin 113 ada 101 parsel sayılı taşınmaza yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parselle ilgili hükmün ONANMASINA,
2- Davacılar vekili ile davalılar vekilinin 113 ada 45, 103, 109, 120; 114 ada 56, 58; 118 ada 2, 119 ada 1, 132 ada 7 ve 135 ada 55 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyizine gelince; davacı taraf çekişmeli taşınmazların anneleri …’den kaldığını ve taksim edilmediğini ileri sürerek dava açmıştır. Tarafların ortak murisi …’nin terekesinin tüm mirasçıların katılımı ile yöntemine uygun olarak paylaşılmadığı toplanıp değerlendirilen deliller ile belirlenmiş olup, bu yön mahkemenin de kabulündedir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazlardan 113 ada 103, 109, 114 ada 56 ve 132 ada 7 parsel sayılı taşınmazların muris … ile eşi İlyas’a müştereken ait olduğu, diğer 113 ada 45, 120, 114 ada 58, 118 ada 2, 119 ada 1 ve 135 ada 55 parsel sayılı taşınmazların ise ortak muris …’ye ait olduğu kabul edilmek suretiyle, bu taşınmazlardan 113 ada 45, 114 ada 56, 58, 132 ada 7 ve 135 ada 55 parsel sayılı taşınmazlar yönünden muris …’nin eşi İlyas’ın davalı … yararına yaptığı 04.09.1989 tarihli vasiyetnameye değer verilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, mahallinde yapılan keşifte bilgisine başvurulan yerel bilirkişi ve taraf tanıklarının bir kısım ağırlıklı beyanlarında çekişmeli taşınmazların tamamının ortak muris …’den geldiği, bir kısım beyanlarda ise 113 ada 103, 109, 114 ada 56 ve 132 ada 7 parsel sayılı taşınmazların yarı payının muris …’ye yarı payının ise muris eşi İlyas’a ait olduğu belirtilmiş olduğu halde beyanlar arasındaki çelişki giderilmeksizin hüküm kurulmasında bir isabet bulunmamaktadır. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde elverdiğince yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, tarafından delil listelerinde isimleri yazılı tüm tanıklar, önceki keşifte beyanlarına başvurulan bilirkişi ve tanıklar ve tespit bilirkişileri hazır olduğu halde yeniden keşif yapılıp, yerel bilirkişiler ve tanıklar ayrı ayrı dinlenilmek suretiyle çekişmeli taşınmazların muris …’den mi, yoksa eşi İlyas’tan mı geldiği hususu tereddüde yer bırakmayacak şekilde etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, beyanlar arasında doğacak çelişkiler usulünce giderilmeli, tespite aykırı sonuca varılması halinde tespit bilirkişileri de tanık sıfatı ile dinlenilmek suretiyle aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler gözardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.