YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7811
KARAR NO : 2012/2567
KARAR TARİHİ : 20.03.2012

MAHKEMESİ : İSTANBUL 6. İCRA MAHKEMESİ

Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanıklar …, … ve …’in beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1-Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçuna yönelik olarak yapılan temyiz incelemesi sonunda;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına ve Ankara Ticaret Sicili Memurluğunun 24.11.2008 tarih ve 40607 sayılı yazısına göre sanıklardan … ve …’in şirketin yetkili temsilcisi olmaması, şirket yetkilisi … yönünden ise, Kazan Mal Müdürlüğünün 03.02.2009 tarihli ve 886 sayılı yazısı ve 30.01.2009 tarihli zabıta araştırmasına göre, şirketin Sarayköy’de faaliyetinin devam ettiğinin anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA,
2- Ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastiyle ticarî işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödememesi suçuna yönelik olarak yapılan temyiz incelemesi sonunda;
Mahkemece bu dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verilen 2008/1025 esas numaralı dosyasında müşteki vekilinin 26.02.2008 tarihli şikayet dilekçesi ile sanıkların İİK’nun 333/a maddesi gereğince de cezalandırılmasını istediği halde, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.