YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8019
KARAR NO : 2012/1822
KARAR TARİHİ : 22.02.2012
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 130 ada 2, 3, 4, 5 ve 31 parsel sayılı 25.060,05, 24057,53, 115.750,56, 21.347,93 ve 8.811,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 2 parsel sayılı taşınmaz …, 3 parsel sayılı taşınmaz davacı…, 4 parsel sayılı taşınmaz davalılar …, … ve … adlarına pay tapu kayıtlarına, miras hakkına, paylaşmaya ve zilyetliğe dayanılarak, 130 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ise ayrı bir tapu kaydına dayanılarak dava dışı … adına tespit edilmiştir. Davacılar … ve…, kendi adlarına tespit edilen taşınmazların yüzölçümünün eksik olduğunu öne sürerek, 4 parsel sayılı taşınmazın maliklerini hasım göstererek ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi rapor ve krokisinde (3B) olarak gösterilen 17.091,59 m2, (4C) olarak gösterilen 8.811,33 m2 bölümler ile, 130 ada 31 parsel sayılı taşınmazın davacı… adına, fen bilirkişi rapor ve krokisinde 130 ada 3 parselin (6G) olarak gösterilen 817,13 m2 ve (6F) olarak gösterilen bölümlerinin davacı … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. 130 ada 2, 3, 4, 5 ve 31 parsel sayılı taşınmazlar aynı tapu kaydı kapsamında iken, kısmen miras, kısmen pay satın alma ile paydaş olan malikler arasında yapılan taksim sonucunda; 3 parsel davacı İsmehan, 5 parsel davacı …, 4 parsel davalılar … ve paydaşları, 2 ve 31 parseller dava dışı kişiler adına ve yine 6 parsel sayılı taşınmaz da ayrı bir tapu kaydı ile dava dışı kişi adına tespit edilmiştir. Davacılar İsmehan ve … kendi adlarına tespit edilen taşınmazların yüzölçümlerinin eksik olduğunu öne sürerek 4 parsel sayılı taşınmazın maliklerini hasım göstererek taşınmazlardaki eksikliğin giderilmesi istemiyle dava açmışlardır. Kadastro davalarında davanın tespit maliklerine yöneltilmesi zorunlu olduğu gibi, hakimin önüne gelen uyuşmazlıkta taleple bağlı olarak, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda delillerini değerlendirip taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözmesi gerekir. Somut olayda davacılar sadece 4 parselin tespit maliklerini hasım göstererek dava açtıklarına göre davacıların talepleri doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, davacıların taşınmazlarında yüzölçümü eksikliğinin bulunup bulunmadığı, bu eksikliğin 4 parsel kapsamında kalıp kalmadığı belirlenip sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, dava ve talep aşılarak tespit maliklerinin taraf olmadığı, husumetin doğru yöneltilmediği göz ardı edilerek, 31 ve 6 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hüküm oluşturulması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de; 130 ada 4, 6 ve 31 parsel sayılı taşınmazların tutanak asılları getirtilmeden ve tutanak içeriğinde gösterilen pay tapu kayıtları ve tutanak içeriğinde sözü edilen taksim olguları araştırılıp taraflar arasındaki sınır yöntemince belirlenmeden hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, davacıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.