YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8198
KARAR NO : 2012/3745
KARAR TARİHİ : 24.04.2012
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 131 ada 46 parsel sayılı 566,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Çemçi Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacı …, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli parselin ve parsel üzerinde bulunan ahşap odunluğun adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline, parsel üzerinde bulunan ahşap odunluğun davacıya ait olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacının zilyetliğinin sadece çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan herkil tabir edilen ambar üzerinde olduğu gerekçesiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuşsa da yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli bulunmamaktadır. Davacı dava dilekçesinde, bağış senedine ve tanık beyanlarına dayanmış ancak mahkemece davacı tanıkları dinlenmemiş ve dinlenmeyiş nedeni de gösterilmemiştir. Hal böyle olunca, mahkemece doğru sonuca ulaşılabilmesi için; tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda delilleri sorulup toplanmalı, dosya ikmal edildikten sonra mahallinde elverdiğince yaşlı, tarafsız, taşınmazın bulunduğu yeri ve kullanım şeklini iyi bilen 3 kişilik yerel bilirkişi kurulu, ziraatçi bilirkişi, taraf tanıkları ve 12.02.2009 tarihli bağış senedinde tanık olarak gösterilen…. hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime intikal ettiği, niteliğinin ne olduğu, bağış senedinin dava konusu yere uyup uymadığı, taşınmazın kim tarafından ne zamandan beri ne şekilde kullanıldığı hususlarında bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişileri de tanık sıfatıyla dinlenilerek aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, taş sınırın etrafında bulunan taş sınırın kim tarafından ne zaman yapıldığı belirlenmeli, taşınmaz etrafında olduğu belirtilen taş duvarla birlikte gösterecek şekilde çekilecek fotoğraflar rapora eklenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.