YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8206
KARAR NO : 2012/5635
KARAR TARİHİ : 21.06.2012

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan, dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 126 ada 7, 145 ada 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 24, 25, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46 ve 47 parsel sayılı 22.984,81, 979,73, 1.209,80, 3.687,08, 3.463,26, 335,57, 7.726,58, 2.474,01, 2.441,79, 2.574,87, 2.474,67, 1.192,49, 743,38, 1.123,21, 792,79, 886,30, 968,89, 395,29, 565,55, 508,24, 651,26, 617,50, 800,91, 73,25, 524,14, 2.341,78, 2.934,46, 3.083,42, 710,36, 2.597,98, 892,04, 5.666,82, 1.369,05, 518,63, 642,07, 70,20, 307,08, 530,25, 410,51, 590,08, 342,07, 97,09, 2.499,79, 9.018,47 ve 1.861,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar … ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı … miras yolu ile gelen hakka, … ve arkadaşları ise tapu kaydı, vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … ile davacı … ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazlar üzerinde davalı taraf yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği, davacılar tarafından tespitin aksinin ispatlanamadığı kabul edilmek suretiyle davaların reddine karar verilmiştir. Davacı …, çekişmeli taşınmazların, babasından kendisine kaldığı halde eşi olan … adına tespit edildiğini belirterek tespitlerin iptali ile adına tescili talep etmiş, davacı … ve arkadaşları ise murisleri adına kayıtlı olan tapu ve vergi kayıtlarına dayanmışlardır. Mahkemece, davacıların talepleri yeterince değerlendirilmeden, yerel bilirkişilerden davacı iddiaları ile ilgili ayrıntılı beyan alınmadan, dayanılan tapu ve vergi kayıtları uygulanmaksızın eksik inceleme ile karar verilmiştir. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için; öncelikle taraflardan iddia ve savunmalarıyla ilgili tüm deliller istenmeli; davacı tarafın dayanağı olan tapu kayıtları tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile getirtilmeli; komşu parsellerin tutanak ve dayanaklarını oluşturan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler yardımı ve
teknik bilirkişi aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında davacı tarafın dayanağını oluşturan tapu ve vergi kayıtları tek tek okunup, kayıtlarda yazılı hudutlar yerel bilirkişilerce zeminde göstertilmeli; bilirkişilerin gösterdiği hudutlar teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmelidir. Kayıtlarda yazılı olup, yerel bilirkişiler tarafından zeminde gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı ve bu suretle kayıtların kapsamı duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmeli, kayıt malikleri ile davacılar … ve arkadaşları arasında akdi veya irsi ilişki olup olmadığı belirlenmelidir. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi kurulu, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarından taşınmazların geçmişte kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalıdır. Keşifte dinlenen yerel bilirkişilerin beyanlarında davacı …’ın babası olan Hüsnü Özcan’a ait olduğu belirtilen taşınmazların ne şekilde gelini olan …’a geçtiği hususu tereddüde yer bırakmayacak şekilde saptanmalı, beyanlar arasında aykırılık olduğu takdirde aykırılığın giderilmesine çalışılmalıdır. Yerel bilirkişi ve tanıkların kayıtların uygulanması ve taşınmazların tasarrufu hususundaki beyanlarının zemine uygunluğu komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, teknik bilirkişiden uygulanan kayıtların kapsamını belirten, keşfi takibe imkan veren ayrıntılı ve gerekçeli kroki ve rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek, eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle, hükmün BOZULMASINA, 21.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.