YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8404
KARAR NO : 2012/955
KARAR TARİHİ : 08.02.2012

MAHKEMESİ : … 10. İCRA MAHKEMESİ

Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık … Müh….Tic.Ltd.Şti’nin beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma-düzeltilerek onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik olarak kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Müşteki vekilinin 03.08.2009 tarihli şikayet dilekçesinde, borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin isminin belirtilmediği, tüzel kişiliğin şikayeti halinde şikayet dilekçesinde gösterilmeyen kişilerin araştırılmasına ve cezalandırılmasına yasal imkan bulunmaması nedeniyle İİK’nun 345.maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde “…sanığın beraatine” karar verilmesi yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından “…sanığın beraatine” kısmının çıkartılarak, aynı Yasa’nın 322. maddesi uyarınca, “şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin ismen belirtilmemiş olması nedeniyle İİK’nun 345. maddesi gereğince davanın reddine” ifadesi yazılmak suretiyle hükmün istem gibi düzeltilerek ONANMASINA,
2-Tazminat talebine yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Müşteki vekili şikayet dilekçesinde sanığın İİK’nun 89/4.maddesi uyarınca tazminata da mahkum edilmesini istediği halde bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 08.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.