YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8888
KARAR NO : 2012/2262
KARAR TARİHİ : 13.03.2012

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan, dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Dosyanın ayrılmasına karar verildikten sonra davalı taraf yargılamadan haberdar edilmeden ve davalı tarafın yokluğunda keşif yapılarak karar verilmiş olmasının adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde olduğundan hükmün bu nedenle bozulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı Hazinenin davasının kabulü ile çekişmeli 123 ada 18 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tesciline, taşınmaz üzerinde yer alan ve davalıya ait olduğu anlaşılan 2 adet zeytin ve 1 armut ağacının davalı adına muhdesat olarak tapu kütüğünün beyan hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, Dairemizin 08.06.2010 gün ve 2010/3352-4147 sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, bozma ilamı gerekleri yöntemince yerine getirilmeden karar verilmiştir. Bozma ilamına uyulmakla, bozma ilamı doğrultusunda araştırma, inceleme ve uygulama yapmak zorunluluğu ortaya çıkar. Bozma ilamı uyarınca 04.03.2011 günü mahallinde keşif yapılmış ise de, bu keşifte sadece uzman fen bilirkişinin görüşüne başvurulmuş; bozma öncesi keşifte uzman jeolog, ziraatçı ve orman bilirkişi dinlendiği halde yeniden uzman jeolog, ziraatçı ve orman bilirkişi dinlenilmeden veya bozma öncesi keşif raporları davalı vekiline yöntemince tebliğ edilip itirazları tartışılıp değerlendirilmeden karar verilmiştir. Bozma kararı öncesinde davalı yöntemince dava ve keşiften haberdar edilmediği için, bozma öncesi yapılan keşif ve alınan raporlar davalı tarafın yokluğunda yapılmış işlemler niteliğindedir. Bu durumda, mahallinde yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalıdır. Yerel bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresi hususlarında; uzman bilirkişilerden çekişmeli taşınmazın öncesi, tarımsal niteliği, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup olmadığı ile üzerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresini, imar ve ihyasının tamamlanıp tamamlanmadığını bildirir dosyaya sunulmuş önceki

raporlarla karşılaştırmalı değerlendirmeyi içerir ayrıntılı beyanlar ve raporları alınmalıdır. Yerel bilirikşi ve tanık sözleri arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeli; tespit tutanağının edinme sebebinde bildirilen hususlara aykırı sonuçlara ulaşılması halinde de hazır bulundurulacak tüm tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek aykırılıkların giderilmesine çalışılmalıdır. Bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.