YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1545
KARAR NO : 2012/7654
KARAR TARİHİ : 08.10.2012
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle “kadastro tutanağının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerinde bulunan iki adet kümesin … ve … tarafından yaptırıldığının belirtildiği, davacı …’un söz konusu muhdesatları kendisinin yaptırdığını iddia ettiği, bu durumda davalı lehine gösterilen muhdesat şerhinin kaldırılıp kaldırılmaması noktasında toplanan tüm delillerin değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine işaret edilmiş, kabule göre de dava reddedildiği halde şerhin kaldırılmasına karar verilmesinin isabetsizliğine” değinilmiştir .Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, “taşınmaz üzerindeki 2 adet kümes İsa ve …’a aittir” şeklindeki kaydın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece 102 ada 576 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 2 adet kümesin taraflara ait olduğu gerekçesiyle hüküm kurulmuştur. Davalının muhdesat şerhine yönelik bir davası bulunmadığına göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.Bu nedenle davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava davalı lehine sonuçlandığına göre kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmolunması gerekirken davacı lehine vekalet ücreti taktir edilmesi usul ve yasaya aykırı ise de söz konusu aykırılığın maddi hatadan kaynaklandığı anlaşıldığından ve yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden hükmün 5.paragrafında yer alan “davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Kadastro Kanunu’nun 31. maddesi gereğince belirlenen takdiren 550 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” ifadelerinin hükümden çıkarılarak yerine “davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Kadastro Kanunu’nun 31. Maddesi gereğince belirlenen takdiren 550 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” ifadelerinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA 08.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.