YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3020
KARAR NO : 2012/5766
KARAR TARİHİ : 28.06.2012

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyize konu Akören köyü, 101 ada 196 parsel sayılı 70303,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile paylı olarak davalılar … ve … adlarına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın mera olarak sınırlandırılması veya Hazine adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, 12.05.2009 tarihli fen bilirkişi ek raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün tarla niteliği ile Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen bölümün tespit gibi 3/4 payının davalı …, 1/2 payının davalı … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli parselin tarım arazisi olduğu, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin tespit tarihine kadar çekişmesiz, aralıksız ve malik sıfatıyla 20 yılı aşan bir süre devam ettiği, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme şartlarının gerçekleştiği mahkemece mahallinde yapılan keşif, uygulama, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanları, düzenlenen teknik bilirkişi raporu ile belirlenmiştir. Delillerin takdiri mahkemeye ait olup takdirde de bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle dava konusu 101 ada 196 parsel sayılı taşınmazın temyize konu (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kadastro tespitinde davalıların payları 3/4 ve 1/4 şeklinde olduğu halde “tespit gibi 3/4 payın …, 1/2 payın … adına tesciline” denmek suretiyle infazı mümkün olmayacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de, maddi hataya dayalı bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin son satırında yer alan “1/2” ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine “1/4” ibaresinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.