YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3022
KARAR NO : 2012/5641
KARAR TARİHİ : 21.06.2012

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Cengilli Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 217 parsel sayılı 5544.85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden veya mera olabileceği iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşımazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazın vergi kaydı kapsamı olması nedeni ile Toprak Tevzi Komisyonunca haritaya bağlanarak davalıya bırakılan yer olduğu ve davalı yararına edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir. Ancak dosya içerisinde bulunan tablendikatifte 509 parselin yüzölçümü 3.500 metrekare olarak gösterilmiş olup, çekişmeli parsel 5544,85 metrekare olarak tespit edilmiş, fen bilirkişisi raporunda kadastro haritası ile tevzi haritasının aynı yere ait olduğu, toprak tevzi çalışmaları sırasında kullanılan ölçü tekniklerinin yetersiz olması ve oluşturulan haritaların zemine birebir uygulamasının yapılamaması nedeni ile çakıştırma işleminin sağlıksız olduğu ve yüzölçümü yanlışlıklarının bulunduğu belirtilmiş ve çakıştırma yapılmak sureti ile tevzi haritasının kapsadığı alan gösterilmiştir. Aynı gün temyiz incelemesi yapılan ve aynı tevzi haritalarının uygulandığı 111 ada 216 sayılı parsele ilişkin mahkemenin 2006/660 Esas sayılı dosyasındaki fen bilirkişisi raporunda ise aynı tevzi haritasının kapsamı farklı gösterilmiştir. Tevzi haritasının kapsamı konusunda mevcut çelişki giderilmeden karar verilmiş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Hal böyle olunca mahkemece 3 kişilik teknik bilirkişi kurulundan toprak tevzi haritası ve kadastro paftasının çakıştırılması sureti ile taşınmazın toprak tevzi haritasındaki konumunu açıkça gösterecek şekilde yeniden rapor alınmalı ve bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar yerine getirilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup davacı Hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 21.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.