YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4686
KARAR NO : 2012/6574
KARAR TARİHİ : 13.09.2012
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sırasında … Mahallesi … ada … parsel sayılı 2.661,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 10 yıldan beri … ve …’nın kullanımında olduğu ve taşınmazın tamamının göl mutlak koruma alanı içinde olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı …, zilyetliğinde bulunan aynı ada 11 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik hesaplandığı, bu eksikliğin komşu 10 parsel içine alındığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı Kadastro Genel Müdürlüğüne açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davanın 06.01.2012 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda kabulü ile Beykoz ilçesi … Mahallesi … ada 10 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine (A) harfi ve sarı renkle boyalı olarak gösterilen 97,97 metrekarelik kısmının davacı …’ın fiili kullanımında olduğu” ibaresinin yazılmasına, 2/B vasfıyla … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava 3402 sayılı Yasa’nın 12/3. fıkrasında düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Kadastro hakimi infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmak zorundadır. Mahkemece mevcut kullanıma ilişkin şerh iptal edilmeden kullanım şerhine dair hüküm kurulması infazda tereddüt oluşturacak mahiyette olup temyiz itirazları bu nedenle yerindeyse de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendi hükümden çıkartılarak yerine “2-Davacının davasının kabulü ile tapu kaydındaki mevcut kullanım şerhinin iptaline, çekişmeli Beykoz İlçesi, … Mahallesi, … ada, 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine “iş bu taşınmazın 06.01.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 97,57 metrekarelik kısmı davacı İhsan oğlu … doğumlu (TC.No:…) …’ın, taşınmazın geriye kalan kısmı 10 yıldan beri … evlatları … ve …’nın fiili kullanımındadır.” şerhinin yazılmasına, karara “fen bilirkişi rapor ve krokisinin eklenmesine” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLEN bu şekli ile ONANMASINA, 13.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.