YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/542
KARAR NO : 2012/2837
KARAR TARİHİ : 27.03.2012

MAHKEMESİ : ADANA 5. İCRA MAHKEMESİ

Sermaye şirketlerinde idare ve temsil ile görevlendirilmiş kimselerin şirketin iflasını istememeleri suçundan, sanıklar … ve …’in İİK’nun 345/a maddesi uyarınca 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanıklardan … müdafii tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Sanıkların yokluklarında verilen hükmün tebliğinin usulsüz olması nedeniyle sanıklardan … müdafiinin 24/01/2011 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğunun kabulüyle yapılan temyiz incelemesi sonunda,
Borçlu şirket vekilinin şikayet tarihinden önce 11.02.2008 havale tarihli dilekçesi ile Diyarbakır Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/102 esas sayılı dosyasında şirketin iflasının istenmiş olduğunun anlaşılması karşısında, suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, iki sanığın da borçlu … Ltd. Şti.ni temsil etmeleri nedeniyle haklarında şikayette bulunulduğunun anlaşılması nedeniyle bozma kararının CMK’nun 306. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeyen diğer sanık …’e de CMK’nun 306. maddesi uyarınca bozma kararının sirayet ettiğine, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.