YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/581
KARAR NO : 2012/941
KARAR TARİHİ : 08.02.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE CEZA MAHKEMESİ

Ödeme şartını ihlal suçundan sanık …’ın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Edremit İcra Ceza Mahkemesinin 28/06/2011 tarihli ve 2011/261 esas, 2011/429 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/07/2011 tarihli ve 2011/172 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya aleyhine, Adalet Bakanlığından verilen 11.10.2011 gün ve 2011/12673/52146 sayılı kanun yararına bozma talebini içeren Yargıtay C.Başsavcılığının 03/01/2012 gün ve K.Y.B.2011/366306 sayılı tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle dosya incelendi.
Tebliğnamede, 14/04/2011 tarihli ve 27905 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 6. maddesi ile değişik, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 354/4. maddesinde yer alan, “Nafaka alacaklarına ilişkin takipler hariç, alacak miktarı Asgari Ücret Tespit Komisyonu tarafından her yıl belirlenen aylık en yüksek brüt asgari ücret tutarının altında kalan takiplerde bu Kanunda öngörülen disiplin ve tazyik hapsi uygulanmaz” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, somut olayda takibe konu aslı alacak miktarının 700,00 Türk lirası olduğu, Asgari Ücret Tespit Komisyonunca belirlenen aylık en yüksek brüt asgari ücret miktarının ise takibin yapıldığı 2011 yılı 1. dönemi itibarıyla 796,50 Türk lirası olup, bu haliyle alacak miktarının, brüt asgari ücretin altına düştüğü gözetilmeksizin, itirazın bu yönden kabulü yerine, alacak miktarının faiz ve ferileriyle birlikte brüt asgari ücret tutarından fazla olduğu gerekçesiyle, reddine karar verilmesi isabetsiz olduğundan anılan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesi uyarınca bozulması gereğine işaret edilmiştir. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre, Edremit 1.İcra Müdürlüğünün 2009/2446 esas sayılı dosyasında, sanık hakkında 26/06/2009 tarihinde 700,00 TL asıl alacak ve gecikme zammı ile birlikte toplam 801,92 TL’nın tahsili için takip başlatıldığı, sanığın icra dairesinde icra memuru huzurunda takipte kesinleşen 802,44 TL ile faiz, masraf ve vekalet ücretiyle birlikte toplam 1.531,20 TL’den dosyaya ödenen 200,00 TL düşüldükten sonra kalan 1.331,00 TL’yi 15 Nisan 2011 tarihinde ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, taahhüdün yerine getirilmemesi nedeniyle yapılan şikayet üzerine Edremit İcra Ceza Mahkemesinin 28/06/2011 tarihli ve 2011/261 esas, 2011/429 sayılı kararı ile sanığın üç aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verildiği, alacak miktarının, Asgari Ücret Tespit Komisyonunca belirlenen asgari ücretin altında kaldığından bahisle Edremit C.Başsavcılığınca yapılan itirazın, ceza dosyasında esas alınması gereken borcun asıl alacak, faiz ve ferileriyle birlikte değerlendirildiği, buna göre alacak miktarının asgari ücret miktarının üzerinde olduğundan Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/07/2011 tarihli ve 2011/172 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 6. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun, 354. maddesine eklenen 4.fıkrasında “Nafaka alacaklarına ilişkin takipler hariç, alacak miktarı Asgari Ücret Tespit Komisyonu tarafından her yıl belirlenen aylık en yüksek brüt asgari ücret tutarının altında kalan takiplerde bu Kanunda öngörülen disiplin ve tazyik hapsi uygulanmaz” şeklinde getirilen düzenleme ile alacak miktarı her yıl belirlenen aylık en yüksek brüt asgari ücret tutarının altında kalan takipler esas alınmıştır. Yasaların geriye yürümezliği ilkesi esas olmakla birlikte, lehe olan yasal düzenlemeden, haklarındaki hüküm kesinleşmiş olan ilgililerin yararlanması gerektiği de ceza hukukunun temel prensiplerindendir. Hal böyle olunca anılan Yasanın, yürürlüğe girdiği tarih itibariyle geçerli olan brüt asgari ücret miktarının altında kalan alacak miktarlarına ilişkin takipler nedeniyle yapılan şikayetler sonucu verilen (nafaka alacaklarına ilişkin takipler hariç) disiplin ve tazyik hapsi cezaları hakkında uygulanması gerekecektir. Buradaki alacak miktarı ile hangi miktarın anlaşılması gerektiğinin saptanması zorunlu hale gelmiştir. Dairemizce de benimsenen Yüksek 12. Hukuk Dairesinin yerleşik uygulamalarına göre asıl alacağın, takibe konulan ve üzerine masraf, faiz ve vekalet ücreti gibi meblağların ilave edilmediği miktar olduğunun kabulü gerekmektedir. Somut olaya bakıldığında, 26.06.2009 tarihinde başlatılan ve alacak miktarı 700,00 TL olan takipte, alacak miktarının anılan yasanın yürürlüğe girdiği tarih itibariyle geçerli olan brüt asgari ücret miktarının altında kalması nedeniyle itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğname yerinde görülmekle, Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/07/2011 tarihli ve 2011/172 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Kararın bozulması nedeniyle CMK’nun 309/4-d maddesi gereğince yeniden hüküm kurulması gerekmekle;
Borçlu …’ın ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı tazyik hapsi cezası ile cezalandırılmasına yer olmadığına, hakkındaki mahkumiyet hükmünün çektirilmemesine, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.